<данные изъяты> дело №2-2105/111
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2011 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи: Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Алексея Борисовича к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
Титов А.Б. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы в порядке регресса. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в лице поручителей ФИО4, Титова А.Б. обратился в Иланское отделение № Сбербанка РФ в качестве заемщика, где ему по кредитному договору на личные нужды был предоставлен кредит на сумму 165 000 рублей сроком на 5 лет с уплатой 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 обязан был производить платежи в банк ежемесячно не позднее 10 числа. Однако ФИО2 свои обязательства, предусмотренные кредитным договором не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> районе Красноярского края было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке со ФИО2, ФИО4, Титова А.Б. задолженности по кредиту в размере 18854,47 рублей. Кроме того, решением <данные изъяты> районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО2, ФИО4, Титова А.Б. в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере 126072,72 рублей. Им в добровольном порядке было уплачено банку 152114,95 рублей, а также им было уплачено 4825,06 рублей. Таким образом, ему был причин материальный ущерб на сумму 156940,01 рублей. Просит взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО2, ФИО4 в порядке регресса солидарно материальный ущерб в сумме 160254,01 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец Титов А.Б. уточнил исковые требования, предъявив их к ответчику ФИО2 Просит суд обязать ответчика ФИО2 признать переход права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, обязать ответчика ФИО2 исполнить обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ним в размере 148114,96 рублей, а также взыскать с ответчика в свою пользу дополнительные расходы, понесенные им при исполнении обязательства перед кредитором ответчика за уплату исполнительского сбора в размере 8825,06 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3314 рублей, за представление юридических услуг в размере 2500 рублей.
В судебном заседании истец Титов А.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что просит взыскать с ответчика указанные суммы, поскольку им было исполнено перед банком обязательство ответчика по уплате кредита.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО7 предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 165000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки, и на условиях настоящего договора (л.д.48-52).
В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 и Титовым А.Б., ФИО4 были заключены договоры поручительств, по условиям которого поручители приняли на себя солидарную с заемщиком обязанность погашать платежи по ссуде и начисленные проценты в сроки и в размерах, установленных обязательством заемщика (л.д.53-54).
В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств по погашению кредита и процентов за его использование ФИО2 надлежащим образом не исполнял.
Решением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу ФИО7 со ФИО2, ФИО4, Титова А.Б. в солидарном порядке была взыскана просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) – 13738,51 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 4113,72 рублей, неустойка – 152,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 850,13 рублей, всего было взыскано 18854,47 рублей (л.д.9).
Решением <данные изъяты> районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу ФИО7 со ФИО2, ФИО4, Титова А.Б. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 123240,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2832,40 рублей, всего было взыскано 126072,27 рублей (л.д.10).
Также в судебном заседании установлено, что Титовым А.Б. была погашена сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145476,14 рублей, что подтверждается справками с места работы Титова А.Б. об удержании из его заработной платы денежной суммы по исполнительному листу в пользу ФИО7 (л.д.8,11,12,32,34), справкой отдела судебных приставов по <данные изъяты> району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с Титова А.Б. в пользу филиала ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма в размере 49739,29 рублей (л.д.31), а также копиями мемориальных ордеров, копиями приходных кассовых ордеров о перечислении Титовым А.Б. суммы задолженности по кредитному договору (6670,4+12184,07+6806,7+ +11627,03+4889,25+3651,09+6378,91+4685,56+4612,82+4449,12+79521,19) (л.д.81-104).
Кроме того, истцом был оплачен исполнительский сбор в размере 8825,06 рублей, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что по исполнительному производству 6278/11/64/24, возбужденному на основании постановления судебного пристава №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с истца был взыскан исполнительский сбор 4825,06 руб. (л.д.14); справкой начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <данные изъяты> району о том, что согласно исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с истца был взыскан исполнительский сбор в сумме 4000 руб. (л.д.57).
При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные обязательства ответчика были исполнены Титовым А.Б., суд полагает исковые требования Титова А.Б. к ФИО2 о взыскании со ФИО2 задолженности и исполнительского сбора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, со ФИО2 в пользу Титова А.Б. подлежит взысканию задолженность в размере 145476,14 рублей, исполнительский сбор в размере 8825,06 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу Титова А.Б. расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2500 рублей, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 3314 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Титова Алексея Борисовича к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу Титова Алексея Борисовича денежную сумму в размере 145476 (сто сорок пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 14 копеек, расходы по уплате исполнительского сбора в размере 8825 (восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 06 копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, возврат государственной пошлины в размере 3314 (три тысячи триста четырнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна:
председательствующий Е.В.Горбачева