<данные изъяты> Дело №2-3093/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре - Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что ФИО9 состоит на учете в ФИО7. Учредителями данного общества являются ФИО1, ФИО2. Исходя из норм ст.50 НК РФ, ФИО9 является коммерческой организацией, целью общества является извлечение прибыли. Однако в ходе хозяйственной деятельности ФИО9 налоги и сборы, установленные НК РФ, не платило, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере больше ста тысяч рублей, просроченная свыше трех месяцев, что соответствует признакам банкротства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО9 банкротом. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника был утвержден ФИО4. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве ФИО9 было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Определением арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу арбитражного управляющего ФИО4 было взыскано вознаграждение и расходы на процедуру наблюдения в размере 204787,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № вышеуказанная сумма была перечислена ФИО7 на расчетный счет ФИО4. Таким образом, бюджету РФ были причинены убытки. Просит взыскать с учредителя ФИО9 ФИО1 убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства, в размере 122872,28 рублей, исходя из его доли в уставном капитале, равной 60%; с учредителя ФИО9 ФИО2 убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства, в размере 81914,86 рублей, исходя из его доли в уставном капитале, равной 40%.
В судебном заседании представитель ФИО7 - Кучумов М.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ (ред. от 07.02.2011 года) «О несостоятельности (банкротстве)» должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.
Согласно ст.9 указанного выше Закона, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии со ст.10 вышеуказанного Закона, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, учредителями ФИО9» являются ФИО1, доля которого в уставном капитале общества составляет 60%, и ФИО2, доля которого в уставном капитале общества составляет 40%, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15). Целями деятельности общества являлась оптовая торговля лесоматериалами.
Также в судебном заседании установлено, что ФИО9» в ходе хозяйственной деятельности налоги и сборы, установленные НК РФ, не платило, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом. В связи с неисполнением ФИО9 в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей, налоговой инспекцией налогоплательщику направлялись требования об уплате налога. Однако добровольно в установленный требованием срок обязательство по оплате налога исполнено не было.
В связи с отсутствием погашения задолженности по налоговым платежам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в соответствии с Федеральным законом от 22.10. 2002 года №1270ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО9 банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9» было возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим был назначен ФИО4, которым по итогам проведения процедуры наблюдения был представлен отчет, из которого следует, что задолженность ФИО9 составляет 4359627,63 рублей, из них сумма основного долга – 2776883,24 рублей, штрафные санкции – 1582744,39 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве ФИО9 было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Определением арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу арбитражного управляющего ФИО4 было взыскано вознаграждение и расходы на процедуру наблюдения в размере 204787,14 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма была перечислена ФИО7 на расчетный счет ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
При таких обстоятельствах, поскольку учредителями ФИО9 ФИО1, ФИО2 не была исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным, суд считает исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, за проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве в отношении ФИО9», обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства, в размере 122872,28 рублей, исходя из его доли в уставном капитале, равной 60%; с ФИО2 убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства, в размере 81914,86 рублей, исходя из его доли в уставном капитале, равной 40%.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 убытки в размере 122872 (сто двадцать две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 28 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 убытки в размере 81914 (восемьдесят одну тысячу девятьсот четырнадцать) рублей 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Председательствующий Е.В.Горбачева