<данные изъяты> Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Мочаловой А.И.,
с участием законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – Прохановой Н.В.,
ответчика Проханова М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохановой Натальи Дмитриевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к Проханову Михаилу Дмитриевичу о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Проханова Н.Д., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к Проханову М.Д., в котором просит признать за ним право собственности по праву наследования на ? доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А» <адрес>. Требования мотивированы тем, что указанная квартира принадлежала на праве собственности бабушке и дедушке несовершеннолетнего - ФИО3 и ФИО4, которые завещали ему каждый по ? доле данной квартиры. После смерти бабушки в спорной квартире стал проживать ФИО4, истец не оформил надлежащим образом свое право собственности, однако фактически вступил в права наследника, т.к. производил оплату за коммунальные услуги, налоги, принял меры к сохранности наследственного имущества. Просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3 в виде ? доли на квартиру по адресу: <адрес> «А» <адрес> признать за ним право собственности на указанное имущество.
Истец Проханова Н.В. как законный представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что поскольку ФИО2 в настоящее время оформил право собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования по завещанию, принадлежащую ФИО4, а другая половина квартиры осталась неоформленной после смерти ФИО3, так как после её смерти в квартире оставался проживать в наследуемом жилье оставался проживать дедушка ФИО4 и чтобы не обижать его и память о бабушке истец не оформлял свои права на квартиру, но фактически принял наследство, так как им оплачивались коммунальные платежи за квартиру.
Ответчик Проханов М.Д. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, суду пояснил, что истец это его сын, ФИО4 и ФИО3 приходятся ему родителями, они завещали своему внуку – истцу спорную квартиру, однако поскольку после смерти ФИО7 истец не оформил свои права на имущество в виде ? доли на квартиру по <адрес> «А» <адрес>, то сейчас срок пропущен, однако он фактически принял наследство после бабушки. Претензий на указанную квартиру Проханов М.Д. не имеет.
Представитель третьего лица – ФИО10, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону являются супруг, дети и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст. 1152 для приобретения наследства наследники должны его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о его принятии. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени его открытия.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РСФСР норм Гражданского кодекса о наследовании и выполнении постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Поэтому отсутствие свидетельства не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок, предусмотренный законом.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «А» по <адрес> приобретена в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно завещания, удостоверенного нотариусом за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 завещала принадлежащую ей ? долю в праве собственности на квартиру по <адрес> <адрес> ФИО4
ФИО4 завещал принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру по <адрес> ФИО4, что также подтверждается завещанием, удостоверенным нотариусом за № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно свидетельства о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ права на объект недвижимого имущества – <адрес> «А» по <адрес> не зарегистрированы.
В судебном заседании было установлено, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде ? доли в спорном жилом помещении.
Наследниками после ее смерти по завещанию является несовершеннолетний ФИО2, по закону являются ее сын Проханов М.Д. и муж ФИО4
Согласно справке о месте жительства ФИО12» ФИО4 проживал и был зарегистрирован по день смерти по адресу: <адрес> «А» <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что в наследство после смерти ФИО3 вступил ФИО2, который фактически принял наследство в виде ? доли спорного имущества.
Сведениями о наличии иных наследников суд не располагает.
В судебном заседании установлено, что спор относительно наследства в виде ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А» <адрес> между наследниками отсутствует.
Фактическое принятие наследства ФИО2 после смерти ФИО3 подтверждается также показаниями законного представителя истца ФИО8, которая в судебном заседании показала, что истец фактически принял наследство после своей бабушки, оплачивал коммунальные и иные платежи, платил налоги на имущество на спорную квартиру. Кроме того, не стал оформлять свои права собственника, т.к. в квартире проживал дедушка ФИО4, который также завещал ему свою долю в квартире.
Указанные обстоятельства не отрицаются ответчиком, который в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме в порядке ст. 173 ГПК РФ.
Совокупность собранных доказательств по делу подтверждает, что ФИО2 фактически принял наследство, осуществляет права по владению и пользованию имуществом. Однако, в соответствии с требованиями закона не оформил надлежащим образом право собственности в шестимесячный срок.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь наследником по завещанию после смерти ФИО3, владеет и пользуется имуществом, которое принадлежало наследодателю на законных основаниях, до настоящего времени, оплачивает коммунальные и иные платежи, производит текущий ремонт, уплачивает налоги, из чего следует, что фактически принял наследство, однако не может оформить в установленном законом порядке право собственности.
Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право собственности на ? долю в объекте недвижимости, находящемся по адресу: <адрес> «<адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., учитывая, что истец вправе наследовать часть жилого помещения после смерти наследодателя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прохановой Натальи Дмитриевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к Проханову Михаилу Дмитриевичу о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на ? доли в квартие, расположенной по адресу: <адрес> «А» <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева