<данные изъяты> Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.
при секретаре Мочаловой А.И.,
с участием представителя истца Хоршуновой Д.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что ему принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по указанному адресу. На регистрационном учете в спорной квартире состоит его бывшая сожительница – ответчица, которая квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, в квартире не проживает, материальной помощи не оказывает.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Хоршуновой Д.В.
В судебном заседании представитель истца Хоршунова Д.В. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, был уведомлен надлежащим образом и своевременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель отдела ФИО9 в судебное заседание не явился, уведомлен был надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого требования истца в части снять ответчика с регистрационного учета в <адрес> в <адрес> не подлежащими удовлетворению, поскольку суд не может снять ФИО1 с регистрационного учета, т.к. данное полномочие относится к компетенции ФИО9, кроме того, ФИО9 никаких действий (бездействия) нарушающих права и свободы заявителя не совершало, заявление подано в ином порядке, предусмотренном ГПК РФ, чем обжалований действий данного государственного органа. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу – ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что стороны ранее проживали вместе по указанному адресу. На регистрационном учете по данному адресу состоит истец, несовершеннолетний ФИО5, а также ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в спорной квартире не проживает, фактическое место жительства ответчицы в настоящее время неизвестно. Также установлено, что ФИО1 не является членом семьи истца.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в зале судебного заседания, которая пояснила, что ФИО2 ее гражданский муж, с ним она проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчицу ФИО1 никогда не видела, поскольку она съехала три года назад, забрав все свои вещи, за квартиру не платит, бремя содержания жилого помещения не несет.
Таким образом, поскольку ответчик фактически не проживает по указанному адресу, членом семьи истца не является, следовательно, ФИО1 необходимо признать утратившей право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что тот факт, что ответчик состоит на регистрационном учете в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, нарушает права истца, связанные с возможностью распоряжения им данной квартирой, в связи с чем, необходимо снять ответчика с регистрационного учета.
Требование истца о возложении обязанности снять ответчицу с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева