<данные изъяты> Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суда г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Шкрабалюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самбурского Константина Геннадьевича к ФИО2, ФИО9» о возмещении вреда здоровью, материального и морального вреда причиненных дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Самбурский К.Г., являющийся собственником мотоцикла «<данные изъяты>» обратился с иском к ФИО2 и ФИО9» о солидарном возмещении материального и морального вреда причиненных дорожно-транспортным происшествием (ДТП). Просит взыскать с ответчиков сумму вреда, причиненного имуществу Самбурского К.Г. в размере <данные изъяты> руб., сумму вреда, причиненного здоровью в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. Требования истца мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине ФИО2 - водителя автомобиля «<данные изъяты>», транзитный номер <данные изъяты>, принадлежащем ФИО4, который допустил столкновение с транспортным средством, под управлением Самбурского К.Г., последний получил телесные повреждения и повредил мотоцикл. ФИО9» отказывает истцу в страховой выплате, без объяснения причины. Также Самбурский К.Г. за понесенные физические и нравственные страдания, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО9» вред причиненный имуществу в размере <данные изъяты> руб., расходы на медицинские препараты в размере <данные изъяты> коп., и разницу между заработной платой и больничным в размере <данные изъяты> коп., а с ответчика ФИО2 разницу между заработной платой и больничным в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Кроме того просит взыскать с ответчиков судебные расходы.
В судебном заседание истец Самбурский К.Г. и его представитель Прохоров А.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, дали пояснения согласно исковому заявлению, из которых также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО2, управлял автомобилем <данные изъяты>», осуществляя движение по <адрес> <адрес> в направлении <адрес>, перед началом выполнения поворота налево не убедился, что маневр будет безопасен и своими действиями он не создаст помехи другим участникам движения, не уступил дорогу движущемуся мотоциклу марки «<данные изъяты>», под управлением водителя Самбурского К.Г., имеющего приоритет в движении, вследствие чего, допустил с ним столкновение, тем самым, действуя по неосторожности, причинил Самбурскому К.Г. <данные изъяты>. Самбурский К.Г. пробыл на больничном около года и продолжает лечиться по настоящее время. Несколько раз проходил стационарное лечение, перенес <данные изъяты>, с трудом ходил. В том чиле ему пришлось ездить в <адрес> для прохождения <данные изъяты>. В настоящее время он имеет <данные изъяты> и потерял любимую работу. До аварии он занимался различными видами спорта, а из-за полученных травм он не может вести прежний образ жизни. В течении года после травмы он постоянно нуждался в посторонней помощи, полтора месяца он вообще не мог встать, не мог самостоятельно есть, пить, мыться, одеваться. Во время болезни ему оплачивали лишь пособие по временной нетрудоспособности, что гораздо меньше чем его заработная плата.
Ответчик ФИО5 в зал суда не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО13. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. В предыдущих судебных заседаниях иск не признал и пояснил, что ФИО2 в сложившейся дорожной ситуации не располагал возможностью предотвратить столкновение с мотоциклом Самбурского К.Г. Указывал на чрезмерно высокий размер компенсации морального вреда.
Представитель ответчика ФИО9» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно, по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный вред, если не докажет, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ОСАГО) владельцами транспортного средства являются не только собственники, но и другие лица, владеющие транспортным средством на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и тому подобное). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, достаточно, чтобы виновный в ДТП водитель управлял указанным в страховом полисе транспортным средством на любом законном основании.
В силу положений п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по договору обязательного страхования не относятся случаи наступления ответственности в виде компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГОС страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО2, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», транзитный номер <данные изъяты>, принадлежащем ФИО4, осуществляя движение по <адрес> <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.<данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, перед началом выполнения маневра поворота налево в дворовый проезд <адрес>, не убедился, что маневр будет безопасен и своими действиями он не создаст помехи другим участникам движения, в соответствии с требованиями п. <данные изъяты> ПДД РФ не учел интенсивности дорожного движения, игнорируя обязанности водителя, в соответствии с требованиями п. <данные изъяты> ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямо по <адрес> плато мотоциклу марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных номеров, под управлением водителя Самбурского К.Г., имеющего приоритет в движении, вследствие чего, допустил с ним столкновение, тем самым, действуя по неосторожности, причинил Самбурскому К.Г. телесные повреждения.
В результате дорожно - транспортного происшествия, согласно заключении судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Самбурского К.Г. имелась <данные изъяты>. Указанная множественная травма согласно пунктам 6.11.6 и 6.11.8 раздела 2приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от24.04.2004г. отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признакзначительной <данные изъяты>, независимо отисхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласноправилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»(Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как <данные изъяты>.
Приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ приговор вступил в законную силу (л.д. 7).
Вместе с тем, судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ФИО9», то есть у соответчика, что не оспаривается сторонами (л.д. 75).
С учетом изложенного, суд полагает, что обязанность возместить вред, причиненный истцу источником повышенной опасности, в данном случае автомобилем «<данные изъяты>», транзитный номер <данные изъяты>, должна быть возложена на ответчиков, то есть ФИО2 и ФИО9
В результате ДТП мотоциклу «<данные изъяты>» причинены повреждения. На основании экспертного заключения № ФИО17 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марки «<данные изъяты>», составила <данные изъяты> руб. (л.д. 12-18).
Согласно Договора № на оказание оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Самбурским К.Г. и ФИО17», стоимость услуг по оценке транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, которые истец оплатил, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 43,44).
Поскольку страховой компанией ФИО9 какого-либо возмещения Самбурскому К.Г. не производилось, то стоимость восстановительного ремонта подлежит взысканию с указанного ответчика в полном размере.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:
а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует пониматьсредства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовымдоговорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (напримеринтеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья;
б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительнопитание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовкудругой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные, дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как установлено в судебном заседании что разница между заработной платой и оплатой по больничному листу Самбурского К.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчиков (л.д. 19).
Кроме того, расходы на лечение составили <данные изъяты> коп., в том числе по договору купли – продажи медизделий от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за приобретение <данные изъяты> (л.д. 24, 25), по договору купли – продажи медизделий от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за приобретение <данные изъяты> (л.д. 26,27), по договору о предоставлении платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> (л.д. 28), по договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля за <данные изъяты> (л.д. 41), приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов на общую сумму <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>, что подтверждается соответствующими чеками и назначениями врача в их необходимости (л.д. 20-23, 30-40).
Таким образом, общая сумма вреда, причиненного здоровью составляет <данные изъяты> коп.), однако исходя из нормы закона об ОСАГО страховая сумма возмещения за вред причиненный здоровью не может превышать сумму <данные изъяты> рублей, следовательно, с ответчика ФИО9» подлежит взысканию причиненный вред здоровью в размере <данные изъяты> за расходы на медпрепараты и <данные изъяты> коп. разница между заработной платой и оплатой по больничному листу), следовательно, сумма в размере <данные изъяты> коп. (оставшаяся разница между заработной платой и оплатой по больничному листу) подлежит взысканию с соответчика ФИО2
В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу Самбурского К.Г. в счет компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости <данные изъяты> руб. Претерпение истцом физических, а также моральных и нравственных страданий вследствие причинения ему боли, длительного лечения, а также невозможности полноценно осуществлять свою жизнедеятельность вследствие полученных травм; перенесенного им в результате ДТП чувства страха и тревоги, подтверждается не только его объяснениями, но и следует из материалов гражданского дела, медицинской документации.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: с ФИО9 в пользу Самбурского К.Г. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., за составление доверенности на представление интересов в суде <данные изъяты> руб. за проведение оценки, кроме того, за отправку писем в адрес данного ответчика сумму в размере <данные изъяты> коп. и за направление телеграммы – <данные изъяты> коп. С ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, за составление доверенности на представление интересов в суде <данные изъяты> рублей, за направление писем истцом в его адрес <данные изъяты> коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ – государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: с ФИО9» - <данные изъяты> коп.; с ФИО2 - <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самбурского Константина Геннадьевича к ФИО2, ФИО9 о возмещении вреда здоровью, материального и морального вреда причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9 в пользу Самбурского Константина Геннадьевича <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба в результате повреждения мотоцикла; <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда здоровью; за услуги представителя <данные изъяты> руб.; за составление доверенности <данные изъяты> рублей; расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> руб.; за отправку писем <данные изъяты> коп.; за направление телеграммы <данные изъяты> коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу Самбурского Константина Геннадьевича <данные изъяты> коп. в счет возмещения вреда здоровью в результате дорожно – транспортного происшествия; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; судебные расходы: за услуги представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей, за составление доверенности сумму в размере <данные изъяты> рублей, за почтовые расходы <данные изъяты> коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с <данные изъяты>» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> коп.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева