<данные изъяты> Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Куликовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, действуя в интересах Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ФИО6» о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> копеек, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком осуществлена незаконная рубка деревьев на территории <адрес> квартал <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> <данные изъяты>., в результате незаконных действий ФИО6» ущерб государственному лесному фонду составил <данные изъяты> который подлежит взысканию в судебном порядке.
В судебное заседание представители ФИО5 Сташкевич Е.А. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Ранн А.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования подержали по основаниям, аналогичным вышеизложенным, просили удовлетворить, суду пояснили, что ответчиком в аренду взят участок для осуществления лесозаготовок, однако в процессе проверки было выявлено, что ФИО6» вышло за границы лесосечного участка и осуществляло рубку деревьев на участке, граничащем с арендованным, что привело к нарушению лесного законодательства.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО6» не явился, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
Третьи лица – ФИО13 и ФИО14» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 76 Федерального закона «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке.
В статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации, определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (пункт 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке; таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 273 утвердило таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.
Таким образом, вред, причиненный лесонарушениями, возмещается в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273 таксами и методиками.
Как установлено в судебном заседании, ФИО6» в соответствии с договором на аренду участков лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду участок лесного фонда для заготовки древесины сроком на <данные изъяты> лет по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В соответствии с п. <данные изъяты> указанного договора Арендатор (ФИО6») обязан не допускать повреждения, порубок деревьев и кустарников, не назначенных к рубке, повреждения лесных культур, засорения лесов промышленными и бытовыми отходами, уничтожения полезной для леса фауны, разорения муравейников, гнездовий птиц и т.п.
В результате проведенной проверки лесной охраной <адрес> № <данные изъяты> обнаружено лесонарушение со стороны ФИО6», а именно незаконная рубка деревьев, о чем составлен акт натурной проверки качества разработки лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ и направлено сообщение о лесонарушении в ФИО5 (л.д. 8).
Как следует из топографического плана местности, ФИО6», при осуществлении лесозаготовок вышло за границы лесосеки и допустило незаконную порубку <данные изъяты>» (л.д. 8 оборотная сторона).
Согласно расчета, предоставленного стороной истца, произведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ущерб, нанесенный лесному хозяйству незаконной рубкой леса составляет <данные изъяты> копеек.
Учитывая, что стороной ответчика совершение правонарушения, размер ущерба не оспаривались, представитель ответчика в судебное заседание не явился и не представил доказательств правомерности осуществления рубки деревьев на указанном участке лесного хозяйства, суд считает необходимым взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> копеек с ответчика ФИО6».
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 о взыскании ущерба - удовлетворить.
Взыскать в доход государства в лице ФИО23, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, р/с <данные изъяты> в ФИО24) с ФИО6» ущерб в размере <данные изъяты> копеек, причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.
Взыскать с ФИО6» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева