З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 ноября 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.
при секретаре Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Денисова Павла Олеговича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Денисов П.О. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – комнату № по <адрес>. Требования мотивированы тем, что матери истца основании направления от ФИО7 в 2000 году была предоставлена спорная комната в общежитии по <адрес> в <адрес>, в указанном жилом помещении истец до настоящего времени проживает со своей матерью Денисовой Н.П., которая против приватизации спорного жилого помещения без включения в число собственников не возражает. Указано, что спорное жилое помещение передано на баланс муниципального образования г. Красноярска и находится в ведении МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», Денисов П.О. ранее в приватизации не участвовал, при обращении в администрацию Свердловского района г. Красноярска с заявлением о приватизации комнаты в общежитии ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Однолько П.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Представители третьих лиц - администрации Свердловского района г. Красноярска, МУ г. Красноярска «Центр недвижимости» в зал судебного заседания не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем предоставили суду письменные заявления.
Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо Денисова Н.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что личного участия в приватизации спорного жилого помещения принимать не желает.
Суд, с учетом положений гл. 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года №1541-1 (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не ограничивает возможность приватизации таких помещений. При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, квартиросъемщику Денисовой Н.П. на основании направления ОАО «Красфарма» в 2000 году была предоставлена комната № по <адрес> в <адрес> (л.д. 10), в настоящее время в жилом помещении проживает ее сын Денисов П.О. и состоит на регистрационном учете (л.д. 13). Денисова Н.П. также зарегистрирована по указанному адресу, которая против приватизации спорного жилого помещения без включения в число собственников жилого помещения не возражает (л.д. 24).
Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 18.09.2006 года, постановления администрации № 643 от 20.11.2000, выписки из технического паспорта от 20.09.2011 года здание, расположенное по вышеуказанному адресу имеет статус общежития, в настоящее время, передано в муниципальную собственность под № СТР08212, строение по <адрес> находится на учете МП «Правобережная ДМО», жилое помещение - комната № в вышеуказанном здании, является изолированным жилым помещением, с отдельным входом, пригодным для постоянного проживания, общей площадью 12,0 кв.м., в том числе жилой 12,0 кв.м.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное в целом, а также, что истец ранее принимал участие в приватизации в несовершеннолетнем возрасте (л.д.25), а также то, что Денисов П.О. проживает и состоит на регистрационном учете в здании переданном в ведение органов местного самоуправления, что свидетельствует о том, что оно утратило статус общежития в силу Закона, и следовательно к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, суд считает необходимым признать за Денисовым П.О. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение-комнату № по <адрес> в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Денисова Павла Олеговича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за Денисовым Павлом Олеговичем право собственности на жилое помещение в порядке приватизации - комнату № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 12,0 кв.м., в том числе жилой 12,0 кв.м.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..
Судья А.С. Сенченко