Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
13 сентября 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Сенченко А.С.
при секретаре Лазаревой Г.В.
с участием истца Путилина А.А., его представителя Симоненко С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Путилина Антона Александровича к Демидову Александру Сергеевичу о взыскании стоимости имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Путилин А.А. обратился в суд с иском к Демидову А.С. с требованием о взыскании с последнего стоимости автомобиля 197 900 рублей, оплаты услуг эксперта в размере 500 рублей, а также государственной пошлины в размере 5 158 рублей. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцом был приобретен в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, номер двигателя № №, ДД.ММ.ГГГГ по доверенности № № спорный автомобиль был передан ответчику в пользование и распоряжение, до настоящего времени автомобиль истцу не возвращен, денежные средства за автомобиль также не возвращены, таким образом, в результате недобросовестных действий ответчика истец понес убытки. Указано, что возврат автомобиля в натуре в настоящее время невозможен, в связи с чем Путилин А.А. был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании Путилин А.А., его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Путилин А.А. суду пояснил, что снял автомобиль с учета и передал автомобиль ответчику с целью продажи, расписка ответчиком о получении автомобиля не писалась, так как отношения были доверительные. Стоимость автомобиля определена с учетом среднерыночной стоимости транспортного средства аналогичной марки ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Ответчик Демидов А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
С учетом мнения участников процесса, суд в соответствии с гл. 22 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.
В 2005 г. Путилиным А.А. приобретен автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя № № кузов № №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в органах ГИБДД (л.д.22), ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с учета был снят, ДД.ММ.ГГГГ Путилиным А.А. выдана доверенность на имя Демидова А.С. на пользование и распоряжение указанным автомобилем сроком на один год с правом передоверия, удостоверена нотариусом ФИО6 (л.д.6). Доверенность была выдана и автомобиль передан с целью его продажи, факт принятия автомобиля для реализации стороной ответчика не отрицался. Так, в протоколе судебного заседания Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве свидетеля Демидов А.С. подтвердил, что им был принят спорный автомобиль (л.д.38-39). Учитывая, что автомобиль до настоящего времени Путилину А.А. не возвращен, а также истцом не получены денежные средства от его реализации, суд полагает необходимым взыскать со стороны ответчика стоимость автомобиля в судебном порядке. Размер денежной компенсации определяется судом на основании справки о среднерыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, выданной ФИО7 согласно которой итоговая величина среднерыночной стоимости объекта составила 197 900 рублей (л.д. 8).
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств передачи автомобиля или денежных средств истцу, суду не предоставил, в связи с чем суд считает необходимым взыскать стоимость автомобиля в размере 197 900 рублей с Демидова А.С. в пользу Путилина А.А.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Демидова А.С. судебные расходы - возврат государственной пошлины в сумме 5 158 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Путилина Антона Александровича к Демидову Александру Сергеевичу о взыскании стоимости имущества удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Демидова Александра Сергеевича в пользу Путилина Антона Александровича стоимость автомобиля в размере 197 900 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5 158 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 500 рублей, а всего взыскать 203 558 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья А.С. Сенченко