Копия дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Смирновой Т.П.
при секретаре Пентюхиной О.Б.
с участием представителя ФИО13 - Аникиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к <данные изъяты> ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО15 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к <данные изъяты>», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 проживал в гражданском браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был зарегистрирован в установленном законом порядке. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО17. в связи с тем, что он состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> участок №, площадью <данные изъяты> Ранее садовое товарищество именовалось <данные изъяты><данные изъяты>». ФИО18 осуществлял своевременные платежи по членской книжке, пользовался участком с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Михайлов В. А. и ФИО4 выкорчевывали деревья, построили дом, проверили водопровод, садили насаждения (деревья, кустарники), ягоду, установили теплицу, выращивали овощи. Содержали участок в надлежащем виде. В ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 обратилась ФИО11 (ФИО19. с предложением помочь оформить данный земельный участок на ФИО20 в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ он выписал доверенность на имя ФИО11, а также передал ей свою членскую книжку, но ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что ФИО11 не оформила вышеуказанный участок на ФИО21 доверенность им была отменена. В настоящее время председатель садового общества ФИО6 говорит, что данный земельный участок ФИО22 не принадлежит, а принадлежит ФИО9, так как у нее членская книжка ФИО23 которую она отказывается возвращать последнему. Председатель отказывается оформить новую членскую книжку на ФИО24. В настоящее время истцу необходим земельный участок для того, чтобы им пользоваться и оформить право собственности. На основании ст. 234 ГК РФ, ФИО25 просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель ФИО26 - Аникина С.П., (полномочия проверены судом) уточненные исковые требования поддержала, просила признать право собственности за ФИО27. на земельный участок в силу приобретательной давности. В судебном заседании пояснила, что ФИО28. пользуется спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении более № лет, он содержал его, обрабатывал, нес бремя расходов, на его имя была выписана садоводческая книжка.
В судебное заседание истец ФИО29 не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель ответчика <данные изъяты>» и ответчика ФИО2- ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем предоставила суду соответствующее заявление.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представители третьих лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией. Представители третьих лиц администрации <адрес>, администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем предоставили суду соответствующие заявления.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.
Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10,Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Согласно положений ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект земельных отношений- часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
На основании ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Согласно ст. 20 указанного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, в соответствии со ст. 21 Закона, относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец ФИО30. с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется земельным участком № площадью №. в <данные изъяты>» <адрес>, он содержал его, обрабатывал, нес бремя расходов.
Согласно ответу архивного агентства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о выделении земельного участка № в садовом товариществе «<данные изъяты> ФИО31. нет (<данные изъяты>
Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Роснедвижимости по КК усматривается, что сведения о земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес> край, <адрес>, <данные изъяты> в государственном кадастре недвижимости отсутствуют №
Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в базе данных сведения о зарегистрированных правах на земельный участок №, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес> отсутствуют <данные изъяты>
Как следует из ответа на запрос из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с местоположением: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес> земельный участок № отсутствуют <данные изъяты>
Согласно представленному стороной истца ответу из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ садовый участок № в <данные изъяты>» находится в кадастровом квартале №, а следовательно в <адрес>, поскольку цифра № в № соответствует порядковому номеру <адрес> ( <данные изъяты>
По ходатайству стороны истца судом направлялись запросы в <данные изъяты> В соответствии с ответом на запрос из <данные изъяты> список членов кооператива на ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> отсутствует. СНТ не располагает сведениями о правоустанавливающих документах ФИО32., ФИО9. Данные на спорный земельный участок № никогда не находились в СНТ. Правоустанавливающие документы находятся у собственников земельных участков. <данные изъяты> не выделяло земельный участок ни ФИО35 ( ДД.ММ.ГГГГ), ни ФИО9, так как земля не является собственностью <данные изъяты> Администрация <адрес> не наделяла полномочиями садовое общество выделять земельные участки. По сведениям садового некоммерческого общества за три года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ членская книжка на ФИО33 не выписывалась. Информация о членской книжке хранится три года, в связи с чем, предоставить сведения за более поздний период садовое общество не может. Членские книжки находятся на руках у владельцев. ДД.ММ.ГГГГ членом <данные изъяты> является ФИО9, которая пользуется земельным участком под условным номером №. Правоустанавливающих документов в <данные изъяты> на участок ФИО9 не имеется. ФИО34. никогда не состоял в трудовых отношениях <данные изъяты>). Согласно списку членов садоводчества <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является членом садового общества, пользуется участком № ( порядковый номер № ( л.д. №
В настоящее время спорный земельный участок ни за кем не зарегистрирован, указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Доводы стороны истца о том, что ответчик ФИО11 забрала у истца членскую книжку и необоснованно воспользовалась спорным земельным участком, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, свидетельствующих о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Отказывая в иске о признании права собственности на земельный участок, суд исходит из того, что доказательств предоставления истцу спорного земельного участка, в порядке, установленном законом, не имеется. Каких-либо правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок стороной истца не предоставлено. Спорный земельный участок ФИО36. в установленном законом порядке не отводился.
Сам по себе факт пользования земельным участком не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.
Действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности на землю в силу приобретательной давности, нормы ст.234 ГК РФ на спорные отношения не распространяются, вопросы собственности на землю урегулированы специальными нормами земельного законодательства.
В соответствии со ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с требованиями ФЗ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» и Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст.7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, индивидуализация земельного участка в соответствии с положениями статьи 11.1 ЗК РФ и статей 1, 7 Закона о государственном кадастре недвижимости осуществляется посредством его государственного кадастрового учета.
В материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что земельный участок, за признанием права собственности на который обратился истец, является учтенным в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости.
В связи с тем, что спорный земельный участок №, площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не прошел кадастровый учет, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке, он не является объектом земельно-правовых отношений.
При таких обстоятельствах признание права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности невозможно, поскольку это противоречит требованиям действующего земельного законодательства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований Михайлова В.А. о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №,площадью № расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Михайлова Владимира Александровича к <данные изъяты> ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №, площадью №., расположенный в <данные изъяты> в <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
Подписано председательствующим
Копия верна
Решение вступило в законную силу
Судья Свердловского
Районного суда <адрес> Т.П. Смирнова