Копия <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2011 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаевой Нины Андреевны к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л :
Бугаева Н.А. обратилась в суд с иском к Жарикову О.Н., действующему в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2., ФИО3 о признании ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии ответчиков в регистрационного учета по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что она проживает и является нанимателем указанного жилого помещения, в которое была вселена по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ее дочь – ФИО15 с дочерью от предыдущего брака – ФИО1 также зарегистрированы по данному адресу, но проживали в <адрес> с мужем Жариковым О.Н. и двумя другими детьми: ФИО2 и ФИО3. В 2009 году ее дочь приехала на обследование к врачу по направлению из <адрес> всей семьей, своих детей – ФИО2 и ФИО3 зарегистрировала после прибытия в квартире, не известив ее об этом. Членами ее семьи семья ФИО3 не была, совместного хозяйства вместе не вели. 24.01.2011 года ее дочь умерла, а 02.02.2011 года Жариков О.Н. вместе с детьми выехали из ее квартиры в <адрес>.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать ФИО2 ФИО3. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивировала тем, что она проживает и является нанимателем указанного жилого помещения, в которое была вселена по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 – ее дочь, была зарегистрирована по указанному адресу с 1997 года. В марте 2002 года у нее родилась дочь – ФИО1, которая также была зарегистрирована по вышеуказанному адресу по заявлению ФИО15 с 2002 года. В феврале 2005 года у ФИО15 родилась дочь – ФИО2., в апреле 2007 года – родилась ФИО3. С момента рождения ФИО2. и ФИО3 проживали в <адрес> с матерью и отцом. В декабре 2008 года ФИО15. вместе с мужем – Жариковым О.Н. и тремя детьми приехали в г.Красноярск, в квартиру истицы, с целью обследования ФИО15., поскольку у нее была обнаружена раковая опухоль. ФИО15 объяснила, что они приехали на время обследования, после чего вернутся в <адрес>. 07.08.2009 года ФИО15 прописала свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3. в спорном жилом помещении, 25.09.2008 года там же прописала свою дочь – ФИО2 Она, истица, об этом не знала. 30.07.2009 года ФИО15 вместе с мужем и детьми выехали из спорной квартиры, проживали в другом жилом помещении. 30.06.2010 года всей семьей снова вернулись в квартиру к истице и попросили пожить еще какое-то время до окончания обследования. 24.01.2011 года ФИО15 умерла, после чего 02.02.2011 года Жариков О.Н. с тремя дочерьми вернулся в <адрес>, и до настоящего времени проживают там. Жариков О,Н. является отцом ФИО2. и ФИО3 и опекуном ФИО1 С февраля 2011 года они проживают в <адрес>. Поскольку ФИО3 и ФИО2 не вселялись в спорное жилое помещение, сразу уехали в <адрес> и проживают там постоянно, то они являются не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. Ответчики в добровольном порядке отказались от своего права пользования спорной квартирой, никогда не предпринимали законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании препятствий в пользовании спорной квартирой, ответчиками не вносится и не вносилась плата за коммунальные услуги, что также говорит об отсутствии намерения проживать в квартире.
В судебном заседании Бугаева Н.А., ее представитель Куманькина СМ.О. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что истица проживает в спорной квартире с 1991 года на основании ордера. В 1997 году она зарегистрировала в спорной квартире свою дочь – ФИО15., у которой в 2002 году родилась дочь – Дурнева ФИО1. С мая 2002 года ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире с согласия истицы. Не оспаривает, что давала согласие на регистрацию и проживание ФИО1 в спорной квартире как члена семьи. На регистрацию и проживание в спорной квартире ФИО3 и ФИО2 согласие не давала, совместное хозяйство с семьей ФИО3 не вела. В декабре 2008 года ФИО15 со своим мужем Жариковым О.Н. и детьми приехали в спорную квартиру, они жили как гости, а не как члены семьи. Сразу же после смерти ФИО15., ответчики уехали из спорной квартиры.
Законный представитель ФИО1 (приказ о назначении опеки № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение опекуна – л.д.36,37), ФИО2., ФИО3 (свидетельства о рождении – л.д.34,35) – Жариков О.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО1 с 2002 года была зарегистрирована в спорной квартире, какое-то время они с матерью жили в ней. С ФИО15 он познакомился и стал жить с 2004 года. С 2004 года место жительства ФИО15 и детей было <адрес>. С 2005 года по 2008 год они приезжали в г.Красноярск, намерений проживать в спорной квартире не было, намерение проживать в спорной квартире появилось с декабря 2008 года, когда ФИО15 был поставлен диагноз. После этого не было смысла возвращаться в <адрес>, ФИО15 поставила истицу в известность о том, что они будут проживать в спорной квартире. В декабре 2008 года они приехали в г.Красноярск на обследование ФИО15., проживали у истицы. Они пытались не быть навязчивыми, себе сами все покупали, питались своей семьей. После операции ФИО15., они проживали в спорной квартире до июля 2009 года, затем из-за неприязненных отношений с истицей съехали на съемную квартиру, в которой проживали до 01 июня 2010 года. Когда они жили на съемной квартире и приходили в спорную квартиру, ФИО15 говорила о том, что она зарегистрирует ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире, и они будут там проживать. Истица возражала против проживания всех в квартире. У нее были неприязненные отношения ко всей семье. В июне 2010 года они вновь въехали в спорную квартиру, жили до конца января 2011 года. ФИО15 умерла в спорной квартире, после ее смерти он с девочками до 9 дней жил у своей сестры, но вещи находились в спорной квартире. К сестре уехали, чтобы не травмировать детей. В феврале 2011 года из спорной квартиры он с детьми уехал, с указанного времени проживают в <адрес>. Уезжая, он забрал все вещи детей. Его местом жительства является <адрес>. Девочки сейчас ходят в школу и в детский сад в <адрес>. Считает, что дети имеют право на спорную жилплощадь.
Представитель третьего лица – ФИО63 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица – ФИО64 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно ст.89 ЖК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Таким образом, для признании права пользоваться спорным жилым помещением необходима совокупность следующих обстоятельств: возможность признания членом семьи нанимателя, вселение в квартиру в установленном порядке, под которым следует понимать согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, соблюдение правил регистрации по месту проживания, для постоянного проживания в качестве члена семьи, и отсутствие права на другое жилое помещение.
В соответствии со ст.20 ГК РФ место жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, квартира № дома № по <адрес> была предоставлена Бугаевой Н.А. на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 5 человек (л.д.7).
В настоящее время в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете: Бугаева Н.А. – квартиросъемщик, ее внучки – ФИО1 с 15.05.2002 года, ФИО3. с 07.08.2009 года, ФИО2. с 25.09.2009 года, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.5). Также из домовой книги усматривается, что на основании заявления 11.03.1997 года на регистрационный учет в спорной квартире была поставлена ФИО15. – дочь истицы, 24.01.2011 года с регистрационного учета снята в связи со смертью.
Также в судебном заседании установлено, что с 2004 года ФИО15 выехала на постоянное проживание в <адрес>, забрав с собой дочь – ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истицы в судебном заседании, так и пояснениями ответчика в судебном заседании.
Также данные обстоятельства подтверждаются копией справки ст.УУМ ОМ-6 УВД по г.Красноярску от 11.04.2001 года, из которой усматривается, что в спорной жилом помещении проживает Бугаева Н.А., несовершеннолетние ФИО1, ФИО3., ФИО2 выехали с отцом в <адрес> (л.д.13,43); справкой Департамента социальной защиты населения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО15., проживающая в <адрес>, состоит на учете в Байкитском отделе социальных выплат Департамента социальной защиты населения администрации ЭМР и является получателем ежемесячного детского пособия на детей: ФИО1, ФИО2., ФИО3 (л.д.17), справкой администрации сельского поселения <адрес> от 31.03.2008 года о том, что ФИО15 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.18).
При таких обстоятельствах суд считает требования истицы о признании ФИО1 утратившей право пользование жилым помещением законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что с 2004 года мать ответчицы – ФИО15 постоянно проживала в <адрес>, выехав из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, учитывая, что местом жительства несовершеннолетних детей является место жительства их родителей.
Также в судебном заседании установлено, что в декабре 2008 года ФИО15 с детьми – ФИО2., ФИО3., ФИО1 и мужем Жариковым О.Н. для прохождения обследования приехали в г.Красноярск, временно вселившись в спорную квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы в судебном заседании, пояснениями Жарикова О.Н. в судебном заседании о том, что истица возражала против их проживания в квартире, с ней во время проживания в спорной квартире одной семьей не жили, общего хозяйства не вели, пытались не быть навязчивыми, себе сами все покупали, питались своей семьей.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО2., ФИО3 в качестве членов семьи истицы, с последней в спорной квартире не проживали, членами ее семьи не являлись, в связи с чем права на спорную квартиру не приобрели, полагает исковые требования истицы в этой части также удовлетворить. При этом суд учитывает, что регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, права на жилье не порождает.
Доводы Жарикова О.Н. в судебном заседании о том, что несовершеннолетние имеют право на спорную жилплощадь, являются несостоятельными, противоречат обстоятельствам, установленным судом, действующему Закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бугаевой Нины Андреевны к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна:
Председательствующий Е.В.Горбачева