РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
в составе судьи Сенченко А.С.
при секретаре Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаковой Марины Сергеевны к Администрации Свердловского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Кондакова М.С. обратилась в суд с иском к администрации Свердловского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить с ней договор социального найма в отношении квартиры <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что с июля 2010 года истица проживала в спорной квартире вместе с нанимателем ФИО4, являющейся ее родной бабушкой со стороны отца – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, не успев зарегистрировать в спорной квартире истицу. Поскольку истица была вселена в жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена семьи ФИО4, продолжает проживать в спорной квартире до настоящего времени, нести бремя по оплате коммунальных платежей, прав в отношении иного жилья, пригодного для проживания не приобрела, то считала возможным после смерти бабушки заключить с ней договор социального найма в отношении указанной квартиры.
В судебное заседание истица Кондакова М.С. не явилась, находится на стационарном лечении в Красноярском противотуберкулезном диспансере №1, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала по ранее изложенным основаниям, обеспечила в суд явку своего представителя Шаповаловой Е.В. – доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которая иск поддержала, пояснив, что спорное жилье было предоставлено ФИО4 в 1999 году на основании ордера, в 2010 году ФИО4 вселила в него свою внучку истицу Кондакову М.С. для постоянного проживания, но не успела зарегистрировать по месту жительства.
В судебном заседании представитель ответчика – Сербин П.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснив, что истица не приобрела права пользования спорной жилой площадью, поскольку не доказала законность своего вселения в него при жизни нанимателя.
Представитель третьего лица Администрации г. Красноярска – Поляков В.Н., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд находит необходимым иск Кондаковой М.С. удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. Данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Согласно ст.ст. 67,69,70 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Судом установлено, что Кондакова М.С. приходилась родной внучкой ФИО4 со стороны отца ФИО9
ФИО4 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состояла на регистрационном учете в данном жилом помещении (л.д.29).
В июле 2010 года ФИО4 в качестве члена своей семьи вселила в спорную квартиру Кондакову М.С., которая до настоящего времени проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги за пользование им, задолженности по оплате указанных платежей не имеет (л.д.10). Факт вселения и проживания истицы в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя ФИО4 подтверждается Актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленным соседями в присутствии сотрудника ОМ-6 УВД по г. Красноярску (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д.6).
В обоснование исковых требований Кондакова М.С. ссылается на то, что с июля 2010 года по настоящее время постоянно проживает в спорной квартире, была вселена нанимателем ФИО4 в качестве члена ее семьи, вела с ней общее хозяйство, несла бремя по оплате коммунальных платежей. Все ее вещи находятся в спорной квартире, она имеет ключи от данного жилого помещения.
Суд полагает возможным согласиться с доводами истицы в данной части, поскольку они согласуются с исследованными материалами дела, а также с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, которые суду пояснили, что с 2000 года Кондакова М.С. формально состоит на регистрационном учете в <адрес>, но с 2006 года постоянно проживает в <адрес>, без регистрации. Жилое помещение по <адрес> в <адрес>, где зарегистрирована истица, принадлежит на праве собственности в равных долях матери истицы и ее бабушке по линии матери. После смерти отца ФИО9 в июле 2010 года, который проживал в спорной квартире, бабушка ФИО4 попросила истицу переехать к ней для постоянного проживания, поскольку осталась в доме одна, без посторонней помощи, ранее с ней постоянно проживал ФИО9 Истица согласилась, вселилась в спорную квартиру для постоянного проживания, ухаживала за бабушкой, вела с ней совместное хозяйство, имела с ней общий бюджет.
Удовлетворяя заявленные исковые требования Кондаковой М.С., суд исходит из того, что истица в 2010 году вселилась с разрешения ФИО4 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, вела с ним общее совместное хозяйство. Кондакова М.С. оказывала ФИО4 помощь в приобретении продуктов питания, лекарственных средств, осуществляла оплату коммунальных платежей. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии семейных отношений между истицей и ФИО4 Бесспорных доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Право пользования, основанного на договоре социального найма в отношении иных жилых объектов, истица не приобрела. Ссылки стороны ответчика на то, что Кондакова М.С. имеет право на пользование квартирой матери, по адресу: пе<адрес> не состоятельны, поскольку мать истица - ФИО10- является собственником данного жилого помещения. Зарегистрирована истица также в жилом помещении, принадлежащем ее родственникам на праве собственности.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истицей право пользования спорной квартирой по условиям договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондаковой Марины Сергеевны к Администрации Свердловского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.
Признать за Кондаковой Мариной Сергеевной право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать администрацию Свердловского района г. Красноярска заключить с Кондаковой Мариной Сергеевной договор социального найма в отношении <адрес> в <адрес> в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме 08 ноября 2011 года.
Судья А.С. Сенченко