РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2011года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.
при секретаре Лазаревой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Барановой Ирины Александровны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Красноярская региональная общественная организации «Защита потребителей» (далее – Организация), действующая в интересах Барановой И.А., обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, при этом в типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: п. 52 договора, обязывающий заемщика уплачивать комиссии за предоставление кредита в размере 1 5740 % ежемесячно от размера кредита, то есть в сумме 960, 14 рублей. Исполняя свои обязательства по договору, Баранова И.А. произвела 60 платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила в качестве комиссий за предоставление кредита <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, исковые требования уточнены, Баранова И.А. просит взыскать с ответчика сумму уплаченных комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также неустойку, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» в размере 27 552, 18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также признать п. 52 договора №, заключенного между Барановой И.А. и ответчиком недействительным в силу ничтожности.
В судебном заседании представитель истца Колбин М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования с учетом их уточнения поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Петрова В.Ф. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление, в котором указала, что не признает исковые требования в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать, также представила суду заявление о пропуске Барановой И.А. срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно с момента заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Также представителем ответчика указано на то, что Барановой И.А. пропущен трехгодичный срок давности, течение которого начиналось со дня, когда началось исполнение сделки, то есть с момента исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК, с учетом мнения участника процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участника процесса, с учетом мнения стороны ответчика, исследовав материалы дела, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»и Барановой И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5), п.52 указанного договора установлено, что размер ежемесячной комиссии за предоставление кредита составляет 1,5740 % от размера кредита.
При изложенных обстоятельствах, Банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им суммы впроцентом соотношении с суммой займа за предоставление кредита.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Ст. 168 ГК РФ предусматривает что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.
Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по страхованию, внесению плат за комиссии ущемляет установленные законом права потребителя, и на основании ст. 168 ГК РФ, данные условия являются ничтожными.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым признать недействительными условие кредитного договора, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Барановой И.А., согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за предоставление кредита.
Согласно кредитному договору, графику платежей сумма ежемесячной комиссии за предоставление кредита составляла 960,14 рублей.
Погашение кредита производилось истцом ежемесячно, что также подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д.9-17). Оплаченные истцом ответчику денежные средства по существу являются убытками, причиненными неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ он вправе требовать их полного возмещения.
Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, по условиям кредитного договора за ведение ссудного счета заемщик ежемесячно уплачивает комиссию в размере 1,5740 % от суммы кредита, что в денежном выражении составляет 960,14 рублей, вопрос об исчислении срока исковой давности о взыскании уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета рассматривается судом отдельно по каждому платежу.
Учитывая, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению исковые требования Барановой И.А. в части взыскания комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Комиссия за ведение ссудного счета, уплаченная истцом в указанный период составляет 50 967 рублей 28 копеек (сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета * 52 месяца).
На основании п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона, то есть в размере 3 % за каждый день просрочки.
Претензия, направленная Барановой И.А. в адрес банка получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), ответа на претензию истица не получила до настоящего времени, таким образом количество дней просрочки – 18 дней, неустойка, подлежащая взысканию за неудовлетворение требования потребителя составляет 27 522 рубля 18 копеек (50 967,28 рублей – сумма долга*18/100*3)
В силу ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-2 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, понесенных Барановой А.И. в связи с этим нравственных страданий, требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить, с учетом требований разумности и справедливости, определить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 41 744 руб. 73 коп. (50 % от (50 967,28 + 27 522,18+5000), так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца, с перечислением 50% от указанной суммы в размере 20 872 руб. в пользу Организации.
В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 555 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Барановой Ирины Александровны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать недействительным п. 52 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Барановой И.А.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Барановой Ирины Александровны сумму комиссии, удержанную за предоставление кредита в размере 50 967 рублей 28 копеек, неустойку в размере 27 522 рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета штраф в сумме 41 744 рублей 73 копейки, 50 % из которого взыскать в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в сумме 20 872 рубля.
Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.С. Сенченко