ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2011 г. г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего - судьи Сенченко А.С.
при секретаре Лазаревой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова Сергея Константиновича к Келехсаеву Артуру Отариевичу об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Овсянников С.К. обратился в суд с иском к Келехсаеву А.О. с требованием об обращении взыскания на 1/2 долю принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска вынесено решение о взыскании с Келехсаева А.О. в пользу истца денежной суммы в размере 244 000 рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, однако до настоящего времени долг в сумме 81 380 рублей с ответчика не взыскан из-за отсутствия имущества. Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Спорный земельный участок в размере ? доли принадлежит ответчику на праве собственности по решению Свердловского районного суда, однако в соответствии с действующим законодательством обращение на него может быт произведено только на основании решения суда, в связи с чем Овсянников С.К. был вынужден обратиться с указанным иском в суд.
В судебном заседании истец Овсянников С.К. иск поддержал по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить требования.
Ответчик Келехсаев А.О., будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в свое отсутствие не заявлял. Учитывая факт надлежащего уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Келехсаева А.О. в порядке заочного производства.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее ходатайство (л.д.18).
Третье лицо Келехсаева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Овсянникова С.К., в его пользу с Келехсаева А.О. взыскана сумма долга в размере 244 000 рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не обжаловалось, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист (л.д.21,30). На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 наложен запрет по совершению сделок по передаче и отчуждению принадлежащего должнику имущества – земельного участка №, расположенного в <адрес>
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ за Келехсаевым А.О. признано право собственности на ? долю спорного земельного участка.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заявленный иск об обращении взыскания на земельный участок возник из обязательства ответчика, возникшего на основании решения суда о взыскании денежных средств, не исполненного по настоящее время, в связи с чем, оснований для отказа в иске в данном случае у суда не имеется.
? доля земельного участка, принадлежащая на праве собственности Келехсаеву А.О. в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, на нем не расположены жилые помещения, объекты, которые используются для предпринимательской деятельности, он не является предметом ипотеки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, обратить взыскание на ? долю земельного участка, площадью 599,91 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности Келехсаеву А.О.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Овсянникова Сергея Константиновича к Келехсаеву Артуру Отариевичу об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.
Обратить взыскание на ? долю земельного участка, площадью 599,91 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер № принадлежащего на праве собственности Келехсаеву Артуру Отариевичу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Сенченко