Копия Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.П.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Антонины Павловны к ФИО5 о признании права собственности на квартиру,
Установил:
Константинова А.П. обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой №.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» был заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес>, во <адрес>. жилого массива <адрес> <адрес> (строительный адрес). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и нею был заключен договор об уступке права требования, согласно условиям которого ФИО9» уступила ей свое право требования в отношении однокомнатной квартиры, общей площадью №., расположенной в <адрес>. О переуступке прав требования ФИО10» было уведомлено. Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договоре генерального подряда была произведена замена Заказчика, вместо первоначального заказчика по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ вступил новый заказчик – ФИО11». Согласно п.3 Соглашения к ФИО12» перешли все права и обязанности по исполнению договоров и соглашений, заключенных ФИО13» с инвесторами и участниками долевого строительства. В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию. В связи с тем, что ФИО14» не исполняет условия договора, отказывается передать в собственность квартиру, просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью №., жилой №
Истица Константинова А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Представители ответчиков – ФИО15» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица – Департамента градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.
Суд, с согласия истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихсяответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 308 ГК РФесли каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 27 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказания услуги).
В силу ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далееЗакон) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, имеющие в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающие денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельномучастке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании полученного разрешения на строительство.
На основании ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом №214-ФЗ.
Согласно п.п. 1,2 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. При этом срок должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (Застройщик) и ФИО17» (Инвестор) во исполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома и гаражей по <адрес>, <адрес> массива <адрес>» <адрес>, заключенного между Застройщиком и Инвестором, был заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> мкр. жилого массива <адрес>» <адрес> (строительный адрес) (№
Согласно п.1.1 вышеуказанного договора предметом договора являлось долевое участие ФИО18» в строительстве жилого дома и гаражей по <адрес>, <адрес>. жилого массива <адрес>» <адрес> (строительный адрес).
Кроме того, согласно п.2.3.,3.3. вышеуказанного договора <адрес>» обязалось передать <адрес>» в качестве аванса за выполненные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ квартиры из списка указанного в п.п.3.3, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ориентировочный срок окончания строительства объекта был определен – 2-ое полугодие 2008 года.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19» и Константиновой А.П. был заключен договор о переуступке права требования (№
Согласно п.1.2 договора, Инвестор ФИО20») уступает Приобретателю (Константиновой А.П.) право требования в отношении <данные изъяты> квартиры, общей площадью №., расположенной в <адрес>, расположенной по адресу: жилой дом и гаражи по <адрес>, во <адрес>. жилого массива «<адрес> <адрес> (строительный адрес), в том объеме и на тех условиях, которые существуют по договору № от ДД.ММ.ГГГГо долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес>, во <адрес> <адрес> (строительный адрес). Переуступка прав является возмездной и на момент заключения договора оценивается в сумме №. О состоявшейся переуступке права требования ФИО21» было уведомлено, что следует из отметки на договоре.
В соответствии с заключенным договором к Константиновой А.П.перешло право первоначального инвестора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно справке ФИО22», однокомнатная квартира, общей площадью №.м., расположенная в <адрес>, расположенная по адресу: жилой дом и гаражи по <адрес>, <адрес>. жилого массива <адрес> <адрес> (строительный адрес), оплачена Константиновой А.П. в сумме № в доле равной стоимости вышеуказанной квартиры, что подтверждается копиями квитанций ФИО23» <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24» и Константиновой А.П. был заключен договор участия в долевом строительстве №.
Согласно п.2.1. вышеуказанного договора предметом договора являлось долевое участие Константиновой А.П. в финансировании строительства жилого дома и гаражей, расположенный по <адрес>, <адрес>» <адрес> (строительный адрес) в части объекта – однокомнатной квартиры общей площадью №м., расположенной в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу №
Таким образом, в рамках заключенного договора, ФИО25», являясь застройщиком, обязалось произвести строительство дома и ввести его в эксплуатацию. Константинова А.П., являясь инвестором, осуществив вложение денежных средств в финансирование строительства жилого дома, после ввода его в эксплуатацию, должна была получить в собственность <данные изъяты> квартиру. В установленный срок – 2-е полугодие 2008 года дом в эксплуатацию не введен, квартира инвестору Константиновой А.П. не передана.
Также в судебном заседании установлено, что на основании договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 (заказчик) поручило ФИО27 (подрядчику) выполнение обязательств генерального подряда по строительству десятиэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: <адрес>. В силу п. 5.1 договора подрядчик обязан был сдать объект заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ (№
Соглашением о замене стороны в договоре генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена генерального подрядчика, с ФИО28 на ФИО29 №
ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о замене стороны в договоре генерального подряда № была произведена замена заказчика. Вместо первоначального заказчика по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 вступил новый заказчик ФИО32 Согласно п.З Соглашения к ФИО33 перешли все права и обязанности по исполнению договоров и соглашений, заключенных ФИО34 с инвесторами и (или) участниками долевого строительства, осуществляющими целевое финансирование строительства жилого дома и гаражей №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО30» заключило договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с ФИО35 по которому передало право аренды земельного участка, на котором расположен дом, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№
ДД.ММ.ГГГГ руководителем департамента градостроительства выдано разрешение ФИО36» на ввод объекта – 1 очереди (жилая часть с инженерным обеспечением) объекта капитального строительства «десятиэтажный жилой дом с инженерным обеспечением; трансформаторным обеспечением; трансформаторной подстанцией; 45 отдельно стоящих гаражей боксового типа», расположенного по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 2 очереди жилого дома №
На основании представленных доказательств суд считает установленным, что ФИО37 в одностороннем порядке прекратило строительство вышеуказанного объекта, передав права застройщика ФИО38», которое в свою очередь, подписав вышеуказанное соглашение, получив разрешение на строительство, приобрело права и обязанности застройщика объекта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 приняло дом по акту приема-передачи сложной вещи, а именно, объекта: 10-ти этажный панельный жилой дом и гаражи, расположенные по <адрес> <адрес>.
Поскольку в судебном заседании установлено, что дом введен в эксплуатацию, однако квартира инвестору Константиновой А.П. исполнившей обязанности по договору в части оплаты квартиры, не передана, суд считает исковые требования Константиновой А.П. к ФИО40 о признании права собственности на <адрес>. № по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования Константиновой А.П. к ФИО42 удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО43 передало права и обязанности застройщика ФИО44 которое осуществляло строительство дома, оснований полагать, что ФИО45» после передачи прав застройщика может исполнить обязательства перед истцом, не имеется, в силу чего ФИО46 по данному иску является ненадлежащим ответчиком. Также не подлежат удовлетворению требования истицы о признании права собственности на квартиру, предъявленные к ФИО47 поскольку ФИО48» по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Константиновой Антонины Павловны к ФИО49 о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.
Признать за Константиновой Антониной Павловной право собственности на <адрес>, общей площадью №., в том числе жилой площадью – №
В удовлетворении исковых требований Константиновой Антонины Павловны к ФИО50 ФИО51» о признании права собственности на квартиру – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья Т.П.Смирнова