РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2011года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи: А.С. Сенченко
при секретаре: Г.В. Лазаревой
с участием прокурора И.В. Жалба
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Татьяны Васильевны к Курбатовой Марии Леонидовне о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Орлова Т.В. обратилась в суд с иском к Курбатовой М.Л. с требованием о выселении ответчицы из квартиры по адресу: <адрес> мотивируя требования тем, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истице и ее сыну – ФИО7 В <данные изъяты> году сын без ее согласия вселил в квартиру свою сожительницу Курбатову М.Л. После чего, в семье сложились конфликтные отношения, в связи с чем истица была вынуждена выехать из указанной квартиры для постоянного проживания у брата в <адрес>. Поскольку права истица как сособственника спорной квартиры нарушена незаконным проживанием ответчицы, просит суд выселить Курбатову М.Л. из квартиры и взыскать судебные расходы в сумме 3200 рублей.
В судебном заседании истица Орлова Т.В., ее представитель Филиппов В.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, по вышеизложенным обстоятельствам, просили их удовлетворить.
Ответчик Курбатова М.Л. в судебном заседании исковые требования Орловой Т.В. не признала в полном объеме, пояснив, что на вселение в спорную квартиру истица была первоначально согласна, и они все вместе проживали там. Препятствий с ее стороны для проживания истицы не имеется, Орлова Т.В. добровольно выехала из квартиры, поскольку поругалась с сыном. Она намерена дальше проживать в спорной квартире, поскольку состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7, который также является собственником спорного жилого помещения.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что мать из-за конфликтов с ним не дает его гражданской жене жить вместе с ним, поэтому заявила иск. Аморальный образ жизни он и его жена не ведут, спиртное употребляют дома редко. Он является сособственником спорной квартиры, следовательно, в ней может проживать его супруга.
Третьи лица УФМС по Свердловскому району, ООО «Жилкомцентр» в зал суда не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск, считает необходимым удовлетворить исковые требования Орловой Т.В. по следующим правовым основаниям.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности, все собственники имеют правомочия владения, пользования и распоряжения.
Необходимо иметь в виду, что установление судом порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не означает раздела этого имущества и прекращения права общей долевой собственности.
Таким образом, вселение любого гражданина в жилое помещение, находящееся в долевой собственности, может производиться только с согласия всех сособственников этого жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании, спорная квартира, расположенная по <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности Орловой Т.В. и ФИО7, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д.6-8,24). На регистрационном учете в настоящее время в спорном жилье состоят Орлова Т.В., ФИО7
Как пояснила в ходе судебного разбирательства Орлова Т.В., ответчица Курбатова М.Л. была вселена в спорную квартиру без согласия на то истицы, которая возражала против проживания ответчицы в спорном жилом помещении. Допустимых доказательств обратного сторона ответчика суду не представила.
В силу ст.288 ГК, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Исходя из толкования положений ст. 247 ГК РФ для осуществления права владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников. Таким образом, вселение гражданина в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, может производиться только с согласия всех сособственников этого жилого помещения.
Поскольку судом бесспорно установлено, что на вселение Курбатовой М.Л. в спорную квартиру второй собственник данного жилого помещения Орлова Т.В. согласия не давала, суд приходит к выводу о том, что проживание ответчицы Курбатовой М.Л. в данном жилье осуществляется без законных к тому оснований.
В отношении спорной квартиры действует режим общей долевой собственности. Истица и ее сын на законном основании являются собственниками ? доли данного жилья, следовательно, они вправе реализовывать правомочия пользования и владения принадлежащим имуществом. Однако в отсутствие согласия Орловой Т.В. на вселение и проживание в спорной квартире Курбатовой М.Л., представляется возможным, без соответствующего нарушения жилищных прав обоих сособственников, признать требования истицы законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, требования Орловой Т.В. о выселении из спорной квартиры Курбатовой М.Л. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98, 100 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины -200 рублей, по оплате услуг представителя – 3000 руб. (л.д.9).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орловой Татьяны Васильевны к Курбатовой Марии Леонидовне о выселении, - удовлетворить.
Выселить Курбатову Марию Леонидовну из <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Курбатовой Марии Леонидовны в пользу Орловой Татьяны Васильевны судебные расходы в сумме 3 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня постановления решения в окончательной форме 07 ноября 2011 г.
Судья А.С. Сенченко