РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 04 октября 2011 г.
Свердловский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.
при секретаре Лазаревой Г.В.
с участием прокурора Кейдан С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Свердловского района г. Красноярска к Логиновой Галине Владимировне, Горячевой Юлии Николаевне, в лице законного представителя Логиновой Галины Владимировны, Горячеву Алексею Васильевичу о выселении граждан из жилого помещения в связи со сносом дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Свердловского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Логиновой Г.В., Горячевой Ю.Н., в лице законного представителя Логиновой Г.В., Горячеву А.В. о выселении граждан из жилого помещения в связи со сносом дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что Логинова Г.В. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем однокомнатной <адрес> общей площадью 24,5 кв. м, в том числе жилой - 15,6 кв. м, в <адрес> в <адрес>.
Вместе с ответчиком Логиновой Г.В. в указанном жилом помещении согласно выписке из домовой книги, финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете и проживают члены ее семьи - ответчики Горячева Юлия Николаевна (дочь), Горячев Алексей Васильевич (сын).
Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, в котором проживают ответчики, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.
В рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит расселению и последующему сносу.
В соответствии с пунктом 5.1 указанной программы гражданам, переселяемым из занимаемых по договорам социального найма жилых помещений в многоквартирных домах муниципальных образований, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными, предоставляются жилые помещения в построенных многоквартирных домах и приобретенные у застройщиков жилые помещения, в соответствии со статьями 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Решением жилищной комиссии администрации Свердловского района в городе Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ответчику Логиновой Г.В. на состав семьи - 4 человека, включая ФИО8 (дочь), Горячеву Ю.Н. (дочь), Горячева А.В. (сын), предоставлено в связи со сносом жилья жилое помещение - однокомнатная <адрес> общей площадью 32,0 кв. м, в том числе жилой - 14,4 кв. м, в <адрес> в <адрес>.
В личном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Логинова Г.В. выразила отказ от предоставленного взамен подлежащего сносу обозначенного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией администрации Свердловского района в городе Красноярске пересмотрено ранее принятое ДД.ММ.ГГГГ решение о предоставлении ответчику Логиновой Г.В. жилого помещения в связи со сносом в части исключения из состава семьи ФИО8 на основании данных, указанных в выписке из домовой книги, финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес> (протокол №).
В связи с этим Администрация Свердловского района г. Красноярска просит суд выселить Логинову Г.В., Горячеву Ю.Н., Горячева А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением им взамен по договору социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 32,0 кв. м, в том числе жилой – 14,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца – Сербин П.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Суду пояснил, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является равнозначным ранее занимаемому им жилью.
Ответчики Логинова Г.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Горячевой Ю.Н., Горячев А.В. в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями, считали, что предоставляемое им жилое помещение не является равнозначным их прежнему жилью, поскольку жилая площадь старой квартиры больше, чем жилая площадь новой. Кроме того, их семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, им должны предоставить жилье из расчета не менее 12 кв.м. на каждого члена семьи.
Представитель третьего лица - администрации г. Красноярска Поляков В.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования считал обоснованными.
Представитель третьего лица – МУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» Ухабина Н.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) исковые требования поддержала.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (статья 40, часть 1). Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 настоящего Кодекса другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры.
Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Логинова Г.В., Горячева Ю.Н., Горячев А.В. постоянно проживали в однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, в котором проживали ответчики, признан в установленном порядке непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-11).
Решением жилищной комиссии администрации Свердловского района в городе Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ответчику Логиновой Г.В. на состав семьи - 4 человека, включая ФИО8 (дочь), Горячеву Ю.Н. (дочь), Горячева А.В. (сын), предоставлено в связи со сносом жилья жилое помещение - однокомнатная <адрес> общей площадью 32,0 кв. м, в том числе жилой - 14,4 кв. м, в <адрес> в <адрес> (лд.12).
В личном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Логинова Г.В. выразила отказ от предоставленного взамен подлежащего сносу обозначенного жилого помещения (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией администрации Свердловского района в городе Красноярске пересмотрено ранее принятое ДД.ММ.ГГГГ решение о предоставлении ответчику Логиновой Г.В. жилого помещения в связи со сносом в части исключения из состава семьи ФИО8 на основании данных, указанных в выписке из домовой книги, финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес> (протокол №).
Квартира №, расположенная по <адрес> в <адрес> является однокомнатной, имеет общую площадь 32,0 кв.м., жилую – 14,4 кв.м., что следует из технического паспорта данного жилого помещения (л.д.16-20).
Занимаемая ответчиками <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, согласно экспликационному плану, является однокомнатным жилым помещением, общей площадью 24,5 кв.м., жилой – 15,6 кв.м.
По смыслу норм, закрепленных в ст. ст. 85, 89, 96 ЖК РФ, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (ст. ст. 57, 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Из указанных выше правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения и обособленностью от вспомогательных помещений определяются его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру жилой площади, но и не совмещенных со вспомогательными помещениями.
Иное означало бы нарушение права каждого на достаточный жизненный уровень, включающий достаточное жилище, признаваемое Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах.
Поскольку потребительские свойства помещения определяются, в том числе, размером жилой площади, учитывая, что предоставляемое истцом жилое помещение имеет жилую площадь 14,4 кв.м., тогда как ранее занимаемое ответчиками жилье имеет жилую площадь 15,6 кв.м., суд приходит к выводу о том, что жилищные условия ответчиков при предоставлении другого жилого помещения будут ухудшены, что нарушает требования ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом предоставленное ответчикам в связи со сносом жилое помещение не является равнозначным по жилой площади занимаемого ими ранее жилого помещения, следовательно жилищные условия последних при переселении ухудшаться, предоставленное им жилое помещение не отвечает требованиям, установленным законом.
При таких обстоятельствах исковые требования Администрации Свердловского района г. Красноярска не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Администрации Свердловского района г. Красноярска к Логиновой Галине Владимировне, Горячевой Юлии Николаевне, в лице законного представителя Логиновой Галины Владимировны, Горячеву Алексею Васильевичу о выселении граждан из жилого помещения в связи со сносом дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд города Красноярска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста судебного решения 11.10.2011 г.
Судья А.С. Сенченко