№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Богдевич Н.В
при секретаре Мироновой Н.М.
с участием истца Базиргановой А.А.
третьего лица Орел Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базиргановой Анны Асановны к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
установил:
Базирганова А.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Базирганова А.А. приобрела по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой – № кв.м, земельный участок в бессрочное пользование по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущими собственникам на данном участке была выстроена летняя кухня, общей площадью № кв.м, жилой – № кв.м (литера А1). После приобретения жилого дома Базиргина А.А. в связи с необходимостью дополнительной жилой площади из летней кухни построила дом, утеплила снаружи и внутри. Согласно техническому заключению эксплуатация дома возможна, дом соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Сохранение объекта не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Базиргина А.А. просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, присвоив дому №№, общей площадью № кв.м, жилой № кв.м.
В ходе рассмотрения дела Базирганова А.А. исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, присвоив дому адрес <адрес>, общей площадью № кв.м, жилой № кв.м.
В судебном заседании истец Базиргина А.А. уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности №01-9706 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил отзыв на иск из которого следует, что истцу необходимо представить документы, подтверждающие, что жилой дом выстроен в границах земельного участка, которые принадлежит ей на законном праве, дом выстроен за счет средств истца. Кроме того, согласно заключению архитектуры администрации <адрес> сохранение самовольного строения невозможно, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Третье лицо Орел Г.Н. не возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что спорный дом расположен на земельном участке истца.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третьи лица Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Управление архитектуры администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991г.) положения которой применялись к сделкам, совершенным до введение в действие ЗК РФ, при переходе права собственности на строение, сооружения или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. Таким образом, по смыслу закона к новому собственнику вне зависимости от субъектного состава и от того, выдан ли ему новый документ, удостоверяющий право на землю, к нему переходит от прежнего землепользователя право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, на котором расположено собственное недвижимое имущество.
В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что на основании договора об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 был предоставлен бессрочно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по фасаду № м, вглубь квартала № м. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Базирганова А.А. приобрела в собственность 4/8 доли в праве на дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, к новому собственнику вне зависимости от субъектного состава и от того, выдан ли ему новый документ, удостоверяющий право на землю, к нему переходит от прежнего землепользователя право пользования земельным участком, на котором расположено собственное недвижимое имущество. Базирганова А.А., став в ДД.ММ.ГГГГ году собственником 4\8 долей в праве на дом, расположенный по <адрес>, на основании закона приобрела и право пользования земельным участком.
Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> прекращено. В собственность Базиргановой А.А. выделены квартиры № по вышеуказанному адресу, признано право собственности на них. Орел Г.Н. выделена квартира № по указанному адресу, признано право собственности.
Из представленных копий свидетельств о государственной регистрации права следует, что Базирганова А.А., Орел Г.Н. зарегистрировали право на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке.
После приобретения долей в праве собственности на дом истец Базирганова А.А. в связи с необходимостью увеличения площади дома в 2004 году произвел самовольное строение – жилой дом (литера А1), в результате чего общая площадь помещений составила № кв.м, жилая – № кв.м.
В подтверждение доводов о том, что самовольная постройка не нарушает права охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец представила необходимые заключения и разрешения. Так, из заключения ООО «Агентства пожарной безопасности» №036 следует, что жилой дом соответствуют требованиям пожарной безопасности. В соответствии с техническим заключением ООО Института «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции жилого дома под литерой А1 по <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, эксплуатация возможна без ограничений. Техническое состояние строительных конструкций, примененные материалы, соответствуют действующим нормам в строительстве и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания в целом на нормативный срок службы. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого дома. Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом соответствует санитарным правилам и нормативам.
Согласно заключению Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого дома не соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № и правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако суд находит, что указанное несоответствие требований правилам землепользования и застройки не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку данные правила были приняты в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после приобретения истцом права собственности на жилой дом.
Учитывая, что сохранение самовольной постройки возможно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором расположен дом, в силу закона принадлежит истцу, ее исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку в виде самовольно возведенного строения, общей площадью № кв.м., жилой – № кв.м. по адресу: <адрес> (литера А1), подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, исковые требования Базиргановой А.А. о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.
Требование о присвоении самовольном строению адреса: <адрес>, удовлетворению не подлежит, поскольку переадресация объектов недвижимости в компетенцию суда не входит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Базиргановой Анны Асановны к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, - удовлетворить.
Признать за Базиргановой Анной Асановной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литера А1), общей площадью № кв.м., жилой – № кв.м.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия судом.
Председательствующий Н.В. Богдевич