<данные изъяты> Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2011 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Мочаловой А.И.,
с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В.,
ФИО10 Долбиной Е.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Свердловского района г. Красноярска о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Свердловского района г. Красноярска в защиту неопределенного круга лиц предъявил вышеуказанное заявление, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 по окончанию исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, отменить постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного документа в порядке ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава – исполнителя ФИО5 возобновить исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ФИО11 о взыскании с ФИО8 административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства №.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что судебным приставом – исполнителем не принято предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно ФИО5 не направлен запрос в ПФ РФ для установления или отсутствия выплат в пользу должника, а также не направлены запросы в МРИФНС № и № с целью установления наличия имущества, счетов у должника, выяснения места работы и иной информации, необходимой для выполнения исполнительных действий.
В судебном заседании помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Считает, что срок для обращения в суд прокурором не нарушен, поскольку течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, прокуратуре Свердловского района г. Красноярска стало известно о нарушении права неопределенного круга лиц в результате проведенной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. Так как заявление в суд было направлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок должен исчисляться с данного момента, значит заявление подано правомерно в рамках, предусмотренных законом.
Представитель ФИО10 Долбина Е.А заявленные требования не признала, суду пояснила, что доказательств необходимости направления запросов в ПФ РФ, и иные учреждения, указанные заявителем, прокурором не представлено. Кроме того, заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования постановлений судебного пристава – исполнителя, поскольку взыскатель по исполнительному производству был своевременно и надлежащим образом извещен о прекращении исполнительного производства.
Представитель заинтересованного лица ФИО11 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Судебный пристав – исполнитель ФИО5 в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.
ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление прокурора Свердловского района г. Красноярска необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В соответствии со ст.13 «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Согласно ст. 122 и ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 441 ГПК РФ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в течении десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении) или со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействии).
Согласно ст. 199 ГК РФ пропуск срока, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ст. 6 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства сторон перед законом и судом.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих», принимая во внимание положение ст. 256 ГПК РФ, суду необходимо по каждому делу выяснить соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Судом установлено, что в ОСП по <адрес> на принудительное исполнение поступил исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО11 о взыскании с ФИО8 административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в порядке п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в ходе исполнительных действий невозможно установить местонахождение должника.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО11 Согласно Реестру исходящей корреспонденции указанное постановление направлено в адрес ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо вручено адресату, что подтверждается заказным уведомлением почтовых отправлений.
При таких обстоятельствах, о вынесении оспариваемого постановления взыскатель по исполнительному производству — ФИО11 узнало с момента получения постановления судебного пристава – исполнителя, т.е. до обращения прокурора Свердловского района г. Красноярска в суд.
Доводы помощника прокурора Жалба И.В. относительно того, что срок исковой давности начинает течь с момента проведенной прокурорской проверки является не состоятельным, поскольку заявление подано от имени взыскателя ФИО11 следовательно, прокурор наделен такими же правами как и данное лицо, т.е. срок исковой давности начинает течь с момента, когда взыскатель узнал о нарушении прав и законных интересов, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности лица, чьи интересы представляет, в связи, с чем срок для обращения в суд для него не может исчисляться иначе, чем для лица, в защиту интересов которого он обратился с заявлением.
Этот подход согласуется с положением п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» о начале течения срока давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права в том случае, когда в его интересах обратились за защитой другие лица.
Таким образом, срок для обращения прокурора в суд в интересах конкретного лица с заявлением о признании ненормативным правового акта недействительным начинает течь с момента, когда этому лицу, а не прокурору стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов, оспариваемым актом. Пропуск прокурором указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении судом заявленного требования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований прокурора Свердловского района г. Красноярска надлежит отказать.
Кроме того, судом установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО5 были исполнены все предусмотренные законом действия, в том числе осуществлен розыск должника и его имущества путем направления запросов в различные инстанции. Данный перечень исполнительных действий не является конкретизированным и исчерпывающим и определяется самостоятельно судебным – приставом исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявления прокурора Свердловского района г. Красноярска о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления прокурора Свердловского района г. Красноярска о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева