Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Наприенковой О.Г.
при секретаре Быковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО12 обратилось в суд с иском к ФИО5 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО10, принадлежащем ФИО8, и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащем ФИО11 На основании постановления ГИБДД ФИО5 признан виновной в совершении правонарушения, согласно материала об административном правонарушении ФИО5 не имела право на управление транспортным средством. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения. Ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована, страховая компания выплатила потерпевшей стороне <данные изъяты> в счет возмещения вреда. Однако, учитывая, что ФИО5 не была включена в страховой полис в качестве водителя, допущенного к управлению, ссылаясь на положения ст.ст.931, 1081 ГК РФ, ст.ст.1, 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО12 просит взыскать с ФИО5 сумму ущерба в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Третьи лица ФИО10, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при объеме доказательств, представленных истцом. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с п.п. «б» 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО11 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, что подтверждается копией страхового полиса (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО10, принадлежащем ФИО8, и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащем ФИО11 Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО5 признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушении п.п.8.1, 8.8 ПДД, на нее наложен штраф в размере <данные изъяты>. В отношении ФИО10 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.20-27).
В рамках заключенного договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании акта о страховом случае ФИО12 выплатила ФИО8 <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением (л.д.12, 38). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, истец, в соответствии с возложенной на него законом обязанностью, исполнил обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему ФИО8 в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований о взыскании с ФИО5 в порядке регресса выплаченной суммы, истец ссылается на то, что ответчик в момент ДТП не имела права управлять транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред, что подтверждается материалами административного производства. С указанными доводами суд считает возможным согласиться по следующим основаниям.
Так, из справки о дорожно-транспортном правонарушении, следует, что ФИО5 лишена права на управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГИБДД.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 управляла транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортным средством, чем нарушила п.2.7 ПДД.
Таким образом, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была лишена права на управление транспортным средством, срок окончания наказания определен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 отсутствовало право на управление транспортным средством. При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО8, произошло по вине ФИО5, допустившей нарушение п.2.7 ПДД. Страховой компанией – ФИО12, где застрахована гражданская ответственность ответчика, в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Учитывая, что в момент ДТП у ФИО5 отсутствовало право на управлением транспортным средством, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО12 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,– удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО12 сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Г. Наприенкова