<данные изъяты> Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Мочаловой А.И.,
с участием представителя истицы Лихтиной О.Г. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8, ФИО9» о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9», в котором просит признать за ней право собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес>, № «А», стр. №, бокс №. Требования мотивированы тем, что после смерти мужа истицы ФИО5 осталось наследство в виде гаража, расположенного по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов за ФИО5 был закреплен земельный участок, на котором им был выстроен гараж, право собственности, на который он при жизни оформить не успел, в связи, с чем истица, как наследница не может получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса. В настоящее время истице необходимо оформить право собственности на гараж в порядке наследования, ею получены согласования компетентных служб, в соответствии с которыми указанный гараж соответствует условиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а также строительным нормам.
В судебном заседании представитель истицы Лихтина О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, что истица до настоящего времени продолжает пользоваться гаражом, регулярно несет расходы по содержанию гаража, оформляет необходимые документы на регистрацию права собственности, но не может им распорядиться, поскольку гараж является самовольной постройкой и не был ранее оформлен в собственность.
Представитель ответчика - ФИО8 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ФИО9» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представители третьих лиц - ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателей.
На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, за № «О закреплении земельных участков и утверждении решений общих собраний гаражно – строительных кооперативов», за ФИО5 был закреплен земельный участок под строительство гаражного бокса.
Указанный гаражный бокс, как созданный без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.
Согласно сообщения ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный гараж (бокс) не зарегистрировано.
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес>, № «А», стр. №, бокс № не зарегистрировано.
Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является его жена - истица ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Сведениями о наличии иных наследников суд не располагает. Из ответа нотариуса ФИО6 на запрос суда следует, что с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался, наследственное дело на имущество ФИО5 не заводилось.
В соответствии с техническим заключением ООО «Сибирь Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, все работы по строительству гаража выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами (СНиП), дальнейшая эксплуатация гаража возможна.
Из представленного экспертного заключения соответствия санитарным нормам и правилам № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия размещения гаражного бокса соответствует санитарными правилам и нормативам.
В заключении о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности НИИИ ВДПО ОПБ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что состояние пожарной безопасности обследованного строения, допускает возможность его эксплуатации.
В соответствии с заключением ФИО15 о возможности сохранения самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ - возможно сохранение самовольной постройки при условии использования строения и участка в соответствии с соблюдением экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил.
Согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация», гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, № «А», стр. №, бокс № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ, самовольно возведенный гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно справке ФИО9» ФИО2 владеет и пользуется спорным гаражом после смерти ФИО5, которому был предоставлен земельный участок для строительства гаражного бокса, задолженности по взносам и электроэнергии не имеется.
При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО2 приняла наследство, оставшееся после смерти её мужа ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и виде спорного гаража, кроме того, является его единственной наследницей.
Анализируя изложенные доказательства, суд находит заявленные исковые требования о признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования на гаражный бокс, расположенный в <адрес>, № «А», стр. №, бокс № обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО8, ФИО9» о признании права собственности на гараж в порядке наследования - удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на нежилое помещение - гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, № «А», стр. № (лит. <адрес>).
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева