<данные изъяты> Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Шкрабалюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к ФИО5» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Свердловского района г. Красноярска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.
Требования мотивированы тем, что материальный истец работала у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. В установленные трудовым договором сроки заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не выплачивалась, причина задержки выплаты зарплаты не объяснялась. В день увольнения истице расчет также не выдали. До настоящего времени задолженность в сумме <данные изъяты> руб. перед ФИО1 не погашена. В связи с чем прокурор обратился за защитой нарушенных прав в суд, просит взыскать сумму заработной платы в размере <данные изъяты> коп. и компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании помощник прокурор Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО1 работала в ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, уволилась по собственному желанию. В день увольнения расчет выплачен не были, в связи, с чем ФИО1 обратилась в прокуратуру, которой была проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства в отношении работодателя ФИО5», вследствие которой были выявлены указанные нарушения.
Материальный истец ФИО1 в зал суда не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 работала в ФИО5» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором (л.д. 14,15), приказами о приеме на работу, о переводе и о прекращении действия трудового договора (л.д. 16,17).
В нарушение норм трудового законодательства заработная плата ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года не выплачена, окончательный расчет в день увольнения истицы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ не произведен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру Свердловского района г. Красноярска с заявлением о не соблюдении ФИО5 требований трудового законодательства (л.д. 12).
В ходе прокурорской проверки директору ФИО5» было внесено представление, согласно которого необходимо принять меры к выплате причитающихся денежных средств ФИО1 (л.д. 20,21). Из справки о задолженности по зарплате от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждается расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18,19).
ДД.ММ.ГГГГ прокурор Свердловского района г. Красноярска в интересах ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5» заработной платы в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1, однако по заявлению должника в порядке ст. 129 ГПК РФ данный приказ отменен.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля не выплачена ФИО1, в связи, с чем подлежит взысканию в полном размере с ответчика.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>., в том числе: (<данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ) + (<данные изъяты>. – за задержку выплаты окончательного расчета).
Расчет взыскиваемых сумм, представленный истицей суд считает правомерным, не был оспорен представителем ответчика, иных расчетов и пояснений суду не представлено, в связи, с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5» в пользу истца в счет возмещения судебных расходов – <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской исполнителя по договору о получении денежных средств (л.д. 4,5,16).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 34307 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 828 руб.06 коп.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева