Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Богдевич Н.В.
при секретаре Мироновой Н.М.,
с участием истца – Кяби М.А.
представителя ответчика – Казакова В.Д. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кяби Максима Александровича к ФИО7 о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Кяби М.А. обратился с иском к ФИО8 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношения с ФИО9 в должности электромонтера.Уволился с организации по собственному желанию. В период работы у ответчика истец был направлен в командировку в <адрес> на <данные изъяты> нефтяное месторождение. Кяби М.А. были выданы командировочные в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за прохождение обучения в области пожарной безопасности. Период нахождения истца в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За весь период работы в ФИО10», истцу не была выплачена заработная плата. При увольнении заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск работнику не выплачивались. По устной договоренности с руководителем ФИО11- ФИО5 размер заработной платы был установлен в <данные изъяты> рублей за каждый объект. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО12 задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей, исходя из объема выполненной работы, оплата вынужденного простоя по вине работодателя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, также судебные расходы.
В последующем истец изменил исковые требования, просит взыскать с ФИО13 в его пользу сумму в размере 127 <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – заработная плата за выполнение работ на трех объектах в командировке; <данные изъяты> руб. – оплата за время вынужденного простоя в командировке; <данные изъяты> руб. – компенсация за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании истец Кяби М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом изменений, суду пояснил, что за время работы в ФИО14 истцом выполнялись работы в <адрес> на <данные изъяты> нефтяном месторождении, заказчиком которой являлось ФИО15, подрядчиком- ФИО16 для выполнения монтажа автоматической системы управления расхода электроэнергии и дистанционного управления на подстанциях двух кустов Урненского месторождения: подстанция <данные изъяты> куст и подстанции <данные изъяты> куста. Основные работы: прокладка кабеля и монтаж оборудования рабочей бригадой электромонтеров, в составе которой истец являлся электромонтером ОА. Перед выездом на объект между истцом и ответчиком была устная договоренность о том что, Кяби М.А. командируется на объект заказчика в качестве электромонтера ОА с оплатой в сумме <данные изъяты> руб. за каждый объект, также ему было выдано командировочное удостоверение, железнодорожный билет, суточные в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> дней, <данные изъяты> руб. на оплату за обучение в области пожарной безопасности и прохождение аттестации на соответствующую группу допуска к работам в электроустановках, устные указания об объемах выполненных работ и примерном времени на их выполнение (две – три недели), а также он был ознакомлен с требованиями заказчика к качеству выполняемых работ. Всего фактический период командировки составлял 7 недель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако ни одного договора на выполнение работ заключено не было, в связи с чем, истцу не известны условия и сроки выполнения работ, стоимость работ, в том числе и оплата за время вынужденного простоя. Поскольку за весь период работы у ответчика, заработная плата Кяби М.А. не выплачивалась, просит взыскать с ФИО17 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – заработную плату за выполнение работ на трех объектах в командировке; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – компенсацию за неиспользованный отпуск.
Представитель ответчика ФИО18 в судебном заседании исковые требования исковые требования признал частично, суду пояснил, что Кяби М.А. состоял в трудовых отношениях с ФИО19 с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу в должности электромонтера, с окладом <данные изъяты> рублей в месяц, в период работы ему была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. С размером заявленных истцом требований не согласен. Суду пояснил, что заработная плата истцу была установлена в размере – <данные изъяты> рублей оклад в соответствии с штатным расписанием, заработная плата составляла в <данные изъяты> рублей в месяц ( <данные изъяты> руб х30%х30%). В период работы истцу была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Факт наличия перед истцом задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, которая не была выплачена Кяби М.А. при увольнении, ответчик признает, но исходя из размера оплаты труда, в <данные изъяты> рублей в месяц. Приказы о приеме и увольнении истца с работы у работодателя отсутствуют, данные о доходах истца по форме 2-НДФЛ не составлялись работодателем, документы отсутствуют. Факт направления истца в командировку с оплатой <данные изъяты> рублей за каждый объект ответчик отрицает.
Представители третьего лица - ФИО20 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому истец Кяби М.А. был привлечен к монтажным работам оборудования контролируемых пунктов Автоматизированной системы диспетчерского управления и технического учета электроэнергии (АСДУ/АСТУЭ) на объектах электроснабжения <данные изъяты> и <данные изъяты> нефтяных месторождений ФИО21 как специалист и работник ФИО22 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО23 и ФИО24. В соответствии с п. 4.2.3. указанного договора ФИО25 обязался обеспечить доставку персонала ФИО26 от аэропорта <адрес> до <данные изъяты> месторождения и обратно, автотранспортную перевозку персонала в пределах <данные изъяты> месторождения для проведения работ, а также в соответствии с п. 4.2.6 обязался осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ. ФИО27 не осуществляло контроль за прибытием и убытием работников ответчика, так как было заинтересовано только в сроках сдачи выполненных работ согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом о дате и времени слушания дела, в соответствии с ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что Кяби М.А. состоял в трудовых отношениях с ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера, без оформления трудового договора.
Факт трудовых отношений истца и ответчика подтверждается: трудовой книжкой, согласно которой Кяби М.А. ДД.ММ.ГГГГ принят в ФИО29 электромонтером приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.7).
Также судом установлено, что Кяби М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял монтажные работы по договору №/п-09 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО30 и ФИО31 что подтверждается следующими доказательствами.
Для допуска к проведению работ по вышеуказанному договору, истец прошел обучение в ФИО32 и ему были выданы удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что также состоял в трудовых отношениях с ФИО33 и вместе с Кяби М.А. находился на <данные изъяты> месторождении и выполнял монтажные работы по установке оборудования. Проездные билеты в <адрес> и обратно были приобретены ФИО34, питанием и жильем обеспечивали на месте выполнения работ на <данные изъяты> месторождении. За выполнение работы по монтажу оборудования обещали заплатить <данные изъяты> руб., однако по приезду в <адрес> в ФИО35 сказали, что денег нет, и до настоящего времени с работниками, находившимися на <данные изъяты> месторождении не рассчитались.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кяби М.А. состоял в трудовых отношениях с ФИО36
Однако доводы истца о том, что Кяби М.А. находился в командировке, и его заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составлять <данные изъяты> руб. за выполненные работы по трем объектам, суд находит необоснованными.
В соответствии со ст.166 Трудового кодекса РФ, направление работника в командировку производится руководителем организации и оформляется приказом (распоряжением).В приказе о направлении работника в командировку указываются структурное подразделение, профессия (должность) командируемого, а также цель, время и место командировки. На основании приказа выписывается командировочное удостоверение. Работник, прибывший из командировки, составляет краткий отчет о выполненной работе. Отчет о выполнении служебного задания, командировочное удостоверение, авансовый отчет работник представляет в бухгалтерию.
В судебном заседании установлено, что Кяби М.А. принят на работу в ФИО37 на должность электромонтера с установлением фиксированной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, исходя из оклада в размере <данные изъяты> рублей (оклад) + <данные изъяты> рублей ( районный коэффициент) + <данные изъяты> рублей ( северный коэффициент), что подтверждается представленными документальными доказательствами по делу – штатным расписанием ФИО38, согласно которого оклад электромонтера составляет <данные изъяты> рублей, запись в трудовой книжке истца о принятии его на работу в должности электромонтера в ФИО39.
Доказательств, в обоснование своих доводов о том, что Кяби М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке, а также, что в указанный период ему была установлена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, суду истцом не представлено, приказ о направлении в служебную командировку работодателем не издавался, соглашение между работником и работодателем об установлении вознаграждения за выполненную работу в размере <данные изъяты> руб. не заключалось, и таким образом отсутствуют правовые основания, позволяющие удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.
Показания свидетеля ФИО6 о том, что он вместе с Кяби М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке и выполнял работы по монтажу оборудования, а также о размере вознаграждения за выполненные работы в размере <данные изъяты> руб. за два объекта, суд не может принять в качестве безусловного основания для удовлетворения требований Кяби М.А., поскольку размер вознаграждения в указанной сумме документально не подтвержден.
Суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. за время вынужденных простоев, поскольку истцу была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> в месяц.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер заработной платы в РФ с ДД.ММ.ГГГГ составлял 4 330 рублей.
Таким образом, установление Кяби М.А. заработной платы в размере <данные изъяты> руб., не противоречит действующему Трудовому законодательству.
Вместе с тем, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Кяби М.А. был принят на работу в ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных ответчиком документов усматривается, что заработная плата истцу не была выплачена в полном размере за период его работы. В период работы Кяби М.А. была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, согласно ведомости выплаты денежных средств № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Факт выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей истцом не оспаривается.
Суд берет за основу для исчисления недополученной заработной платы истца данные о заработной плате истца, из которой следует, что ежемесячная заработная плата Кяби М.А. составляла <данные изъяты> руб., таким образом, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата, исходя из следующего расчета:
заработная плата истца составляет – <данные изъяты> руб. в месяц,
<данные изъяты>. / 22 дн. (рабочих дней в октябре) = <данные изъяты> руб.
Кяби М.А. принят на работу в ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> руб. х 40 дн.(рабочих за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.
Уволен истец с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию недополученная заработная плата в размере <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей ( выплаченная истцу заработная плата за период работы) = <данные изъяты> рублей.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., исходя из расчета истца с учетом заработной платы, которую он должен был получить в размере <данные изъяты> руб. (л.д.92).
Суд не может согласиться с представленным расчетом истца, поскольку им завышен размер заработной платы, из которой исчисляется компенсация за неиспользованный отпуск.
Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утвержденного постановлением Правительства РФ N 922 от 24 декабря 2007 года) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. (Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы")
Средний дневной заработок для компенсации за неиспользованный отпуск: <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) (фактически начисленная заработная плата) / ((<данные изъяты>) + (<данные изъяты>)) = <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. Народным комиссариатом труда СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169), изданных на основании Постановления СНК СССР от 2 февраля 1930 г. - протокол N 5/331, п. 28.1, которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. В остальных случаях компенсация за каждый проработанный месяц составляет 3 дня отпуска исходя из продолжительности отпуска в 36 календарных дней (36/12 = 3, где 36 - количество дней отпуска с учетом дополнительных дней, предоставляемых работникам в местностях, приравненных к Крайнему Северу, 12 - количество месяцев в календарном году). При этом в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются я из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Количество дней неиспользованного отпуска: 3 дня (за каждый месяц) х 1,8 мес. (полные отработанные истцом месяцы за 1 месяц 24 дня с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> дн. (неиспользованный отпуск) х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку в представленных ответчиком документах, отсутствуют доказательства получения истцом при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кяби Максима Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «ВИЖЕН ЭЛЕКТРО» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ВИЖЕН ЭЛЕКТРО» в пользу Кяби Максима Александровича невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «ВИЖЕН ЭЛЕКТРО» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> (четыреста) руб.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Кяби Максима Александровича - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> со дня его судом в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.В. Богдевич