№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Богдевич Н.В.
при секретаре Никифоровой Т.Ю.,
с участием представителя истца Гришановой Е.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является совместное участие в строительстве двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на третьем этаже, в <адрес> (строительный адрес), почтовый адрес <адрес>. Согласно договору ответчик обязан осуществить финансирование своей доли. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что расчетная цена 1 кв.м. проектной площади квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Расчетная цена 1 кв.м. проектной площади является фиксированной в отношении квадратных метров проектной площади, и может быть пересмотрена только в отношении не оплаченных при заключении настоящего договора квадратных метров. Согласно п. 2.4. в случае изменения фактической площади квартиры относительно проектной после проведения обмеров органом технической инвентаризации, что подтверждается изготовленным техническим паспортом объекта, производится перерасчет общего размера инвестиции, при этом окончательный расчет сторонами производится в течение 30-ти дней с момента получения таковой информации от застройщика. По данным технической инвентаризации спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., таким образом, площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м., и на момент проведения обмеров стоимость 1 кв.м. составляла <данные изъяты> руб., в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> руб. Однако в добровольном порядке ответчик отказался исполнить обязательства по дополнительному инвестированию объекта строительства, на основании чего, просят взыскать с ФИО1 <данные изъяты> руб., и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 - Гришанова Е.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 5 Федерального закона РФ №214-ФЗ предусмотрено указание цены договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, которая может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 - «Застройщик» и ФИО1 – «Участник» был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является совместное участие в строительстве двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на третьем этаже, в <адрес> (строительный адрес). В соответствии с п. 1.2, 1.3 данного договора Застройщик принял на себя обязательство по строительству объекта и вводу его в эксплуатацию, срок окончания строительства определен ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, Участник обязался произвести финансирование строительства объекта в размере стоимости квартиры, а именно в сумме <данные изъяты> руб. согласно п.2.3 договора (л.д. 9-11).
Согласно п. 2.4. Договора в случае изменения фактической площади квартиры относительно проектной после проведения обмеров органом технической инвентаризации, что подтверждается изготовленным техническим паспортом объекта, производится перерасчет общего размера инвестиции, при этом окончательный расчет сторонами производится в течение 30-ти дней с момента получения таковой информации от застройщика.
Как следует из технического паспорта жилого здания по <адрес>, принадлежащая ответчику имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.12-13), таким образом, площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с повышением стоимости строительных материалов, стоимость квадратного метра с ДД.ММ.ГГГГ увеличена до <данные изъяты> рублей (л.д. 17).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактическая площадь объекта инвестируемого ФИО1 по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ увеличилась на <данные изъяты> кв.м., относительно проектной площади. Однако согласно действующего гражданского законодательства сторона договора не вправе изменять в одностороннем порядке существенные условия договора, поскольку это ущемляет права и законные интересы другой стороны. Изменение стоимости квадратного метра является существенным условием договора, которое возможно только по предварительному согласованию между участниками договорных обязательств, однако доказательств, того, что между сторонами заключались в письменной форме дополнительные соглашения к договору истцом не представлено.
На основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обязано передать ФИО1 по акту приема - передачи двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., данное решение вступило в закону силу.
Указанным решением суда, установлено, что ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оплатив общий размер инвестиций - <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей внесены ФИО1 на момент подписания договора, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.
Решение <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.
Поскольку между сторонами не заключался договор или дополнительное соглашение к нему, регламентирующие обязанность ответчика по оплате увеличенной стоимости объекта недвижимости, т.е. отсутствуют основания возникновения обязательства по оплате стоимости квадратного метра в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, отсутствует правовое обоснование заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 увеличенной стоимости оплаты за квартиру в размере <данные изъяты> рублей, не основаны на законе, в связи, с чем, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия судом.
Председательствующий Н. В. Богдевич