РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Князевой О.В.
с участием истца – Злобина А.Г.
представителя ответчика ГУ – КРО ФСС РФ – ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
представителя третьего лица ФГУ «ГБМСЭ по Кк» - ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре – Прокопьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина Александра Григорьевича к ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании страховой выплаты, пени за просрочку выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Злобин А.Г. обратился в суд с иском к ГУ КРО Фонд социального страхования с требованиями о взыскании с ответчика доплаты до 60% ежемесячных страховых выплат, пени за несвоевременную выплату страховых выплат, ежемесячную страховую выплату за период с 02.03.2006г. по 31.03.2006г., мотивируя тем, что 28.03.2006 года при очном освидетельствовании в бюро МСЭ г. Игарки истцу была установлена 60%-ая степень утраты профессиональной трудоспособности. Справку МСЭ с выпиской из акта освидетельствования от 28.03.2006 года, в соответствии с п.24 и 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года № 789, истцу не выдали. 26.04.2006 года экспертная комиссия № 6 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» установила истцу 40% степени утраты профессиональной трудоспособности, согласно Постановлению № 56 от 18 июля 2001 года п.25 «в». Таким образом, 26.04.06 года произошло фактическое переосвидетельствование, проведенное в заочном порядке и оформленное тем же числом - 28 марта 2006 года. Данный порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности не предусмотрен п.12 Правил. В соответствии с абз. 3 п. 29 Правил ФГУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» должны были провести переосвидетельствование ранее сроков, указанных в п.27 тех же Правил. Ответчик проигнорировал вышеназванное положение нормативного правового акта. 29.04.2008 года Игарский городской суд Красноярского края признал решение ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» от 28 марта 2006 года об установлении истцу степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% незаконным по причине нарушения порядка освидетельствования. Просит взыскать с ответчика сумму доплаты до 60% ежемесячных страховых выплат в размере 61 857,36 руб., пени 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки в размере 46 029, 35 руб., ежемесячную страховую выплату за период со 2 марта по 31 марта 2006 года в размере 16 219,52 руб. за пропущенный период в случае пропуска срока очередного переосвидетельствования на установление степени утраты профессиональной трудоспособности, поскольку задержка произошла не по вине истца.
В судебном заседании истец Злобин А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что при заочном переосвидетельствовании 28.04.2006г. в ГБ МСЭ по Красноярскому краю ему было установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности, тогда как при освидетельствовании в бюро МСЭ г. Игарки 28.03.2006г. процент утраты трудоспособности установлен 60%. На основании установления истцу 40% утраты трудоспособности ему была назначена ежемесячная страховая выплата соответственно установленной степени утраты профессиональной трудоспособности. Он не согласился с установленной степенью утраты трудоспособности в 40% и обратился в суд. Решением Игарского городского суда от 29.04.2008 года решение ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» об установлении истцу степени профессиональной трудоспособности в размере 40% признано незаконным по причине нарушения порядка освидетельствования. Поскольку в период с 28 марта 2006 года до даты очередного переосвидетельствования 28 марта 2007 года ежемесячная страховая выплата ему была назначена из расчета 40% утраты профессиональной трудоспособности вместо 60%, установленной бюро МСЭ г. Игарки, полагает, что ГУ КРО ФСС обязан выплатить ему разницу страхового возмещения 20%, которая составляет 61 857,36 руб., пени в размере 0,5% от невыплаченной суммы, размер которых составляет 46 029,35 руб., а также взыскать ежемесячную страховую выплату за период с 02.03. по 31.03.2006г. в сумме 16 219,.52 руб. – в случае пропуска срока очередного переосвидетельствования, поскольку данный срок пропущен в связи задержкой документов истца при пересылке из ГБ МСЭ Таймырского автономного округа в БМСЭ г. Игарки.
Представитель ответчика ГУ-КРО ФСС – ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, статьей 8 ФЗ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что пострадавший от несчастного случая имеет право на обеспечение по страхованию в виде единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат. В силу статьи 10 Закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер ежемесячной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок. Пунктом 9 статьи 12 Закона определено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Освидетельствование застрахованного производится учреждением медико-социальной экспертизы (далее - МСЭ) по обращению страховщика, страхователя или застрахованного либо по определению суда при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании. Переосвидетельствование застрахованного учреждением МСЭ производится в установленные этим учреждением сроки. В случае несогласия застрахованного, страховщика, страхователя с заключением учреждения МСЭ указанное заключение может быть обжаловано застрахованным, страховщиком, страхователем в суд. Согласно п. 3 ст. 15 Закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением МСЭ установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного. Злобин А.Г. впервые был освидетельствован в МСЭ 17.03.2005 года, ему было установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности. При повторном освидетельствовании от 28.03.2006 года Злобину было установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности. Решением Игарского городского суда от 09.06.2006 года в пользу Злобина с Фонда взысканы ежемесячные страховые выплаты в сумме 217 831,03 руб. и пени в сумме 130 000 руб. При этом, расчет сумм произведен с учетом 60% утраты профессиональной трудоспособности. При последующих освидетельствованиях Злобина А.Г. в учреждении МСЭ ему устанавливалось 40% утраты профтрудоспособности, в связи с чем, Фондом размер ежемесячных страховых выплат, причитающихся Злобину А.Г., рассчитывался исходя из 40%. Основания для назначения Злобину А.Г. ежемесячных страховых выплат в большем размере у Фонда отсутствовали. Поскольку Фонд свои обязательства перед Злобиным А.Г. выполнил в полном объеме просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме этого, пунктом 8 статьи 15 Закона предусмотрено, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки. Обязанность Фонда по уплате пени возникает при невыплате в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда, данная норма Закона не распространяется на случаи, когда выплата назначенных сумм возмещения вреда производилась своевременно, но в меньшем размере, чем причитается потерпевшему. В этих случаях заявитель вправе требовать перерасчета назначенных сумм возмещения вреда, выплаты образовавшейся задолженности. Требования истца о взыскании пени не основаны на Законе и не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица - ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» - ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что ежемесячные страховые выплаты производятся на основании представленных документов. По результатам освидетельствования оформляется справка и выписка из акта освидетельствования, которые утверждаются приказом. Данные документы являются подтверждением установленной степени утраты трудоспособности. По результатам освидетельствования в марте 2006 года Злобину выдана справка и выписка с подтверждением утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%, что и послужило основанием для назначения ему страховой выплаты исходя из установленного процента утраты трудоспособности. Оснований для выплаты Злобину разницы между 60% и 40% утраты профессиональной способности не имеется, поскольку размер утраты профессиональной трудоспособности с марта 2006 по март 2007 годы в размере 60% Злобину не установлен. Просит в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит заявленные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, вступившего в силу с 06.01.2000 г., страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного, в том числе, вследствие профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
Пунктом 1 статьи 10 Закона № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
Согласно пункта 3 ст. 15 Закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением МСЭ установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного.
По правилам пункта 2.1. Приказа ФСС РФ от 13.01.2000г. № 6 «О переходе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» заявление о назначении страховых выплат подается пострадавшим в отделение (филиал) Фонда через страхователя – причинителя вреда. В этом случае страхователь представляет вместе с заявлением документы, требуемые для назначения страховых выплат. В случае невозможности подачи заявления о назначении страховых выплат через страхователя пострадавший обращается с указанным заявлением непосредственно в отделение (филиал отделения) Фонда по месту жительства. В этом случае документы, необходимые для назначения страховых выплат, предоставляются пострадавшим.
В судебном заседании установлено, что Злобину А.Г. в связи с профессиональным заболеванием, полученным 15.02.2005г. в период работы в ФИО6 установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности с 02.03.2005г. по 02.03.2006г. (л.д. 101, 140-141), в связи с чем, 17.03.2005 года Злобин А.Г. обратился в филиал № 7 (Центральный) ГУ-КРО ФСС с заявлением о назначении страховой выплаты (л.д. 102).
При повторном освидетельствовании 28.03.2006 года в филиале № 15 ГБ МСЭ г. Игарка Злобину А.Г. установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности, в соответствии с актом освидетельствования № 12 от 28.03.2006г. (л.д.154-155).
По заключению специалистов состава № 6 ФГУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю от 26.04.2006 года Злобину А.Г. рекомендовано установление 40% утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 164).
В соответствии с актом освидетельствования № 12 в филиале № 15 ГБ МСЭ г. Игарка от 28.03.2006г. Злобину А.Г. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 162-163) по 28.03.2007 года и выдана справка МСЭ-2001 № 1467006 (л.д. 104), которая была представлена в ГУ КРО ФСС и назначена страхования выплата в соответствии с установленным процентом утраты профессиональной трудоспособности в размере 11 185,87 руб., что подтверждается приказом № 446-В от 24.08.2006г., приказом № 445-В от 24.08.2006г. произведена выплата недополученных сумм за период с 01.01.2006г. до 01.07.2006г. в размере 5 257,86 руб. (л.д. 87).
Решением Игарского городского суда Красноярского края от 29.04.2008 года решение ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» от 28.03.2006г. об установлении Злобину А.Г. степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% признано незаконным по причине нарушения порядка освидетельствования (л.д. 56-62).
Также судом установлено, что решением Игарского городского суда Красноярского края от 16.12.2008 года Злобину А.Г. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решений ФГУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» об установлении Злобину А.Г. степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% от 28.03.2006г., от 27.02.2007г., от 18.03.2008г. и установлении 60% утраты профессиональной трудоспособности с 28.03.2006г., с 27.02.2007г., с 18.03.2008г. (л.д. 127-131).
Определением Игарского городского суда Красноярского края от 24.12.2010 года Злобину А.Г. отказано в пересмотре решения от 16.12.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 132-134).
Таким образом, исследуя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования Злобина А.Г. о взыскании с ГУ-КРО ФСС разницы суммы страхового возмещения между установленной, исходя из 40% утраты профессиональной трудоспособности, и 60%, предполагаемой истцом, необоснованны, поскольку суду не представлено доказательств того, что с 28.03.2006г. истцу Злобину А.Г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60%.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Поскольку истцом не представлено доказательств установления ему 60% утраты профессиональной трудоспособности с 28.03.3006 года, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как оснований для назначения и выплаты ежемесячного страхового возмещения, исходя из 60 % утраты профессиональной трудоспособности, у ГУ-КРО ФСС не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Злобина Александра Григорьевича к ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании страховой выплаты, пени за просрочку выплаты – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня постановления решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Князева