ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Князевой О.В.
при секретаре – Прокопьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком 10.03.2009г. заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 111 731,85 руб. под 0,11% в день на 36 месяцев, путем их перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет №. Также договором предусмотрена комиссия Банку за снятие денежных средств – 9% от суммы кредита. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, задолженность ФИО1 по сумме основного долга составляет 98 558,67 руб., по процентам – 56 613,86 руб. За нарушение сроков исполнения обязательств, согласно п. 3.2.6 договора заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных срочных процентов за каждый день просрочки. Просрочка по кредитному договору составила 781 038,43 руб. В связи с тем, что п. 4.2.5 кредитного договора предусмотрено право банка на одностороннее уменьшение размеров неустойки, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15 000 руб., а всего взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу, процентам и неустойки в размере 170 172,53 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 4 603,45 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту своей регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил. Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о получении ответчиком искового заявления, документов, определения суда о принятии искового заявления к производству и даты проведения досудебной подготовки (л.д. 28, 29).
Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 10.03.2009 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 111 731,85 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 0,11 % в день на неотложные нужды (л.д.10-11).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, по 10 число каждого месяца, начиная с апреля 2009 года производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту в размере 5 391 руб., что также подтверждается договором. С порядком погашения кредита ответчик ознакомлен, памятка клиента на руки им получена, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д. 10-11).
Во исполнение кредитного договора ответчику открыт банковский счет № и перечислены денежные средства в размере 111 731,85 руб., что подтверждается как договором, так и справкой по счету (л.д. 7-9).
Согласно п. 3.2.6 договора заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных срочных процентов за каждый день просрочки (л.д. 10).
За период с 10.03.2009г. по 13.04.2011г. ответчиком произведены платежи: основной долг на сумму 13 173,18 руб., проценты – 28 098,30 руб., пени за просрочку платежей – 3 228,52 руб., остаток основного долга составляет 98 558,67 руб.
По состоянию на 13 апреля 2011 года у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере: 98 558 руб. – по основному долгу, 56 613,86 руб. – задолженность по процентам, 781 038,43 руб. – задолженность по пени, что подтверждается представленным расчетом, с которым суд соглашается (л.д.4-6).
Истцом, в соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора, предусматривающего право банка на одностороннее уменьшение размеров неустойки, неустойка в размере 781 038,43 руб. снижена до 15 000 руб., что не противоречит условиям договора и нормам гражданского законодательства.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере основного долга в сумме 98 558,67 руб., задолженности по плановым процентам в размере 56 613,86 руб. и неустойки в размере 15 000 руб., а всего в сумме 170 172,53 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 603,45 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 сумму задолженности по кредитному договору, по состоянию на 13 апреля 2011 года, в размере 170 172 руб. 52 коп., возврат государственной пошлины 4 603 руб. 45 коп., а всего 174 775 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 97 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В. Князева