копия Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
При секретаре Гавриловой А.А.
С участием истца Скляр Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляр Елены Анатольевны к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Скляр Е.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ работнику жилищного производственного ремонтно-эксплуатационного треста № ФИО5 на основании ордера №, выданного исполкомом комитета Красноярского городского Совета народных депутатов, выделили жилое помещение по адресу: <адрес>1. За этим государственным предприятием жилье было закреплено как служебное. ДД.ММ.ГГГГ образован единый жилищный производственный ремонтно- эксплуатационный трест <адрес> № (ПЖРЭТ -3), путем слияния жилищных производственных ремонтно-эксплуатационных трестов № и № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняли на работу штукатуром-маляром в ПЖРЭТ №. ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Красноярского горсовета № ФИО4 и ее сыну ФИО8 выделено спорное жилое помещение. Другой работник ПЖРЭТ № ФИО5 вместе со своим сыном, в 1994 году из спорной квартиры переехали на другое место жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала брак со ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ брак со ФИО10 был прекращен.ДД.ММ.ГГГГ умерла и была снята с регистрационного учета ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, в связи с переездом на другое место жительство ФИО7 Бывший муж истицы ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по спорному адресу. Считает, что она приобрела все права и обязанности, предусмотренные законом для нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе и право на приватизацию данного жилого помещения.
В судебном заседании истица Скляр Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика- Администрации <адрес>, третьих лиц -администрации <адрес>, ООО УК «Жилкомцентр», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица- директор МБУ <адрес> «Центр Недвижимости» ФИО9 в судебное заседании не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С согласия истца дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Частью 1 ст. 672 ГК РФ определено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
В силу ст.8 указанного закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, то есть, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд.
В соответствии с п. 4. ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Как видно из сообщения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> числится в реестре муниципального жилищного фонда (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ работнику жилищного производственного ремонтно-эксплуатационного треста № ФИО5 на основании ордера №, выданного исполкомом комитета Красноярского городского Совета народных депутатов, выделили жилое помещение по адресу: <адрес>1.
Далее, в связи с нахождением ФИО4 в трудовых отношениях с ПЖРЭТ №, на основании решения исполкома Красноярского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, ей и ее сыну ФИО8 была предоставлена служебная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
ПЖРЭТ № ДД.ММ.ГГГГ был выдан ФИО4 служебный ордер № на заселение в <адрес> в <адрес> семьи, состоящей из двух человек: ФИО4 и ее сына ФИО8
Согласно свидетельству о заключении брака ФИО4 зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ со ФИО10, после регистрации брака Лобановой присвоена фамилия Скляр Е.А. (л.д. 10).
Брак между Скляр Е.А. и ФИО10 согласно копии свидетельства о расторжении брака был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем была снята с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>. Сын ФИО6 – ФИО7 самостоятельно снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу.
Квартиросъемщиком <адрес> в <адрес>, стала Скляр Е.А., ее бывший муж ФИО10 также самостоятельно выписался из спорной квартиры.
Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают истица Скляр Е.А. и ее сын ФИО8 (л.д. 16)
ФИО8 дал согласие на приватизацию <адрес> в <адрес>, от участия в приватизации отказался, что было удостоверено нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 21)
Из выписки из технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кВ. <адрес> видно, что площадь всех частей объекта составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе: общая площадь– <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м, подсобная- <данные изъяты>.м. Указанное жилое помещение является изолированным, имеет отдельный вход. Кроме того из материалов дела следует, что в спорной квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтаж, монтаж перегородок с увеличением коридора, демонтаж, монтаж перегородок с уменьшением санузла, демонтаж, монтаж с уменьшением жилой комнаты.
В подтверждение того, что в результате перепланирования спорного жилого помещения не нарушаются права и интересы других лиц, истицей представлены следующие заключения:
ООО «Альт»- о соответствии объекта требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующего федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»;
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ- о соответствии жилого помещения кВ. №, расположенной в здании жилого дома по адресу: <адрес>, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам;
ООО Института «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности объекта обследования, и здания в целом, соблюдены. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта обследования <адрес> жилого дома в целом на нормативный срок службы. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.
Поскольку согласно указанным заключениям произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о возможности сохранения самовольно произведенной перепланировки данного жилого помещения.
С учетом изложенного суд считает, что истица приобрела право пользования и занимает <адрес> на условиях социального найма, учитывая, что статус жилого помещения изменен в силу закона.
В силу указанных обстоятельств, суд считает, что истица, занимая изолированное жилое помещение на условиях социального найма, ранее не принимавшая участия в приватизации, на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе бесплатно приобрести в собственность указанное помещение, находящееся в муниципальной собственности, включенное собственником - ответчиком в реестр муниципального жилищного фонда как самостоятельный объект в соответствии с требованиями жилищного законодательства к конкретным жилым помещениям.
В силу указанных обстоятельств суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скляр Елены Анатольевны к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации- удовлетворить.
Признать за Скляр Еленой Анатольевной право собственности на <адрес>, площадью всех частей объекта - <данные изъяты> общей площадью– <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м, подсобной- <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья