ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Князевой О.В.
с участием представителя истца - ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре - Прокопьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Валерьевичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 8 000 000 рублей, процентов по договору займа - 4 800 000 рублей, возврат госпошлины – 30 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 7 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 27.04.2009г. между истцом и ответчиками заключен договор займа, по которому ответчики получили в заем денежную сумму в размере 8 000 000 руб. под 60 % годовых, со сроком возврата до 27.04.2010г. Факт передачи денежных средств подтверждается соглашением от 27.04.2010 года. В установленный в договоре срок ответчики денежные средства не возвратили, от возврата долга в добровольном порядке уклоняются. На основании чего просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере 12 800 000 руб., возврат госпошлины – 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 7 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчики в добровольном порядке денежные средства не возвращают.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного разбирательства были извещены по известному суду месту жительства заказной корреспонденцией, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что на основании расписки от 27.04.2009 года ответчики ФИО2 и ФИО3 взяли в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 8 000 000 рублей сроком на 1 год, до 27 апреля 2010г. под 60% годовых (л.д. 9). Согласно расписке проценты по займу начисляются ежемесячно на разницу между полученной суммой денежных средств в размере 8 000 000 руб. и возвращенных денежных средств на момент начисления процентов. Денежные средства, полученные 27.04.2009г., и начисленные проценты могут быть возвращены заемщиком, как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа и начисленные за период проценты должны быть полностью возвращены заемщиками не позднее 27 апреля 2010 года.
Сумма основного долга и проценты ответчиками не возвращены, чем нарушены обязательства. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 8 000 000 руб., а также начисленные проценты по расписке, исходя из следующего расчета: 8 000 000 руб. - сумма основного долга х 60% = 4 800 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчиков сумму долга и процентов в солидарном порядке.
Суд считает требования о взыскании с ответчиков суммы долга и процентов по договору займа в солидарном порядке необоснованными.
Согласно заключенному сторонами договору займа, заемщиками являются ФИО2 и ФИО3.
Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (статья 321 ГК РФ).
В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из заключенного сторонами договора (расписки) видно, что солидарная обязанность должников договором не предусмотрена, а предмет обязательства (денежные средства) является делимым.
Также и нормы закона, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа, не устанавливают солидарную обязанность нескольких заемщиков.
Поскольку обязательства с множественностью лиц по общему правилу являются долевыми, с позиции приведенных норм права суд приходит к выводу, что и ответчики по настоящему делу являются не солидарными должниками, а исполнителями долевого обязательства.
Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в следующем размере: 8 000 000 руб. – сумма основного долга + 4 800 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами = 12 800 000 руб.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 по 6 400 000 руб. с каждого.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате долга, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей, за услуги представителя в размере 5 000 руб., а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 60 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Валерьевичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа сумму основного долга в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом - 2 400 000 руб., за составление искового заявления 1 000 руб., за услуги представителя – 2 500 руб., государственную пошлину в размере 30 000 руб., а всего 6 433 500 (шесть миллионов четыреста тридцать три тысячи пятьсот) руб.
Взыскать с ФИО3 Валерьевича в пользу ФИО1 по договору займа сумму основного долга в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом - 2 400 000 руб., за составление искового заявления 1 000 руб., за услуги представителя – 2 500 руб., государственную пошлину в размере 30 000 руб., а всего 6 433 500 (шесть миллионов четыреста тридцать три тысячи пятьсот) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В. Князева