<данные изъяты> дело №2-3432/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО7» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Заявленные требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, расположенного на девятом этаже девятиэтажного панельного дома. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры с кровли, о чем был составлен акт осмотра жилого фонда. Величина рыночной стоимости причиненного ущерба составила 73183,05 рублей, услуги оценщика составили 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в управляющую компанию с требованием о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал письменный ответ, где отказался возмещать ущерб, ввиду того, что причина затопления не известна. До настоящего момента его требования не удовлетворены. Таким образом, до настоящего времени обязательства исполнителя по предоставлению жилищных услуг надлежащего качества, то есть услуг, связанных с содержанием и ремонтом домовладения, выполнение которых осуществляется в соответствии с Правилами, перед ним, как потребителем, своевременно оплачивающим жилищно-коммунальные услуги и не имеющим задолженности за их оплату, не выполнены. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате затопления с кровли - 73183,05 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения его требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73183,05 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика – 15000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Бердышев А.Л. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика – ООО «ФИО7» Селезнев С.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал, с размером ущерба не согласился. Суду пояснил, что с фактом затопления квартиры истца согласен.
Представитель третьего лица – ООО «ФИО10» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав участников процесса, специалиста, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1095 ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии с п.1 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года №7 (ред. от 11.05.2007 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из найма жилого помещения, в том числе, социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ) и т.д..
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 23.11.2009 года), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно Положениям Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.07.2010 года) (далее – Правила) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно п.51 Правил Потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; б) получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг (лично или через своего представителя); в) получать от исполнителя акт о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки; г) получать от исполнителя информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты; д) быть в соответствии с настоящими Правилами или договором полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства или за период непредоставления коммунальных услуг; е) требовать уплаты исполнителем неустоек (штрафов, пеней) при непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке и случаях, предусмотренных федеральными законами и договором; ж) требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации; з) требовать предъявления уполномоченным представителем исполнителя документов, подтверждающих их полномочия, в случаях, указанных в подпунктах "б" и "г" пункта 50, подпунктах "д" и "е" пункта 52 настоящих Правил; и) осуществлять иные права, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управления, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определены зоны ответственности и балансовой принадлежности. Согласно п.2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши и т.д.
Согласно п.42 вышеуказанного Постановления, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с положениями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с п.4.6.1.1. Постановления, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", в перечень работ, относящихся к текущему ремонту относятся в том числе Крыши, в объем работ которых входит усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры <адрес>. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Управление общим имуществом многоквартирного дома №№ по <адрес>, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, производит Управляющая компания ООО «ФИО7».
Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с кровли произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.
Данные обстоятельства, кроме пояснений представителя истца, подтверждаются копией акта проведения внепланового мероприятия по осмотру кровли от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в результате проведения мероприятий по осмотру установлено, что в квартире№№ имеются свежие следы подтопления: 1) в зале (4,6х2,5) имеет место намокание обоев, деформация обналички дверных блоков 2 шт.; в комнате видны следы подтопления по шву соединения плит перекрытия (3м) комната размерами (3х4); на кухне имеются следы подтопления по шву (2,7 м) размеры кухни (2,7х3,2) (л.д.9), не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.
На обращение по вопросу возмещения ущерба причиненного затопление принадлежащей истцу квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ о том, что ООО «ФИО7» самостоятельно определяет причину затопления квартиры истца, после определения причины затопления, предоставленный пакет документом будет направлен на комиссию в ФИО13 для решения вопроса о возмещении причиненного ущерба. О принятом комиссией решении будет сообщено дополнительно (л.д.10).
Однако до настоящего времени сведений о причинах затопления квартиры истца, решении о возмещении истцу причиненного затоплением ущерба, ответчиком истцу не предоставлено.
При таких обстоятельствах, поскольку затопление квартиры истца, расположенной на девятом этаже девятиэтажного панельного дома произошло с кровли, являющейся общедомовым имуществом, суд приходит к выводу о том, что затопление произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию, обеспечению исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и ливневой канализации в доме №№ по <адрес>.
Доказательств отсутствия вины в затоплении квартиры истца, ответчиком представлено суду не было.
В судебном заседании также установлено, что в результате затопления квартиры истца, отделке квартиры были причинены повреждения.
Согласно локальному сметному расчету на ремонт квартиры после затопления, размер ущерба составил 73183,05 рублей (л.д.16-25).
Специалист ООО «ФИО14» - ФИО15., допрошенный в судебном заседании пояснил, что им составлялся локальный сметный расчет спорной квартире после затопления. При обследовании спорной квартиры было установлено, что в квартире истца после затопления были замочены обои, имелись потеки на потолке, ламинат вздулся, на нем также были пузыри от воды, швы разошлись. Это все было локально, не в одном месте, и поэтому в спорной квартире нужно было менять весь ламинат.
Поскольку в судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца произошло из-за ненадлежащего выполнения обязанностей по обслуживанию жилого дома ООО «ФИО7», судом установлена его вина в произошедшем затоплении квартиры истца, требования ФИО1 о взыскании с ООО «ФИО7» стоимости восстановительного ремонта в размере 73183,05 рублей, являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «ФИО7» в пользу ФИО1
Доводы представителя ООО «ФИО7» Селезнева С.Н. о том, что в акте осмотра не отражено повреждение пола, а именно, вздутие ламината и необходимость в его замене, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также пояснениями специалиста, данными им в судебном заседании.
Также обоснованным являются и требования истца о взыскании неустойки. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца о возмещении причиненного в результате затопления квартиры ущерба, о чем 14.01.2011 года ответчиком был направлен ответ, неустойка за период с 15.01.2011 года по 17.05.2011 года (123 дня) составит 270045,27 рублей (73183,05х3%х123).
Суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суду уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика неустойки до 10000 рублей.
Также обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, являются требования истца о взыскании с ООО «ФИО7» компенсации морального вреда, так как в судебном заседании установлена вина ООО «ФИО7» в ненадлежащем выполнении своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что явилось причиной затопления квартиры истца, действующим законодательством потребителю гарантируется компенсация морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий исполнителя.
С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ФИО7» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Также в силу ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «ФИО7» судебных расходов - стоимости услуг оценщика в размере 15000 рублей (л.д.26-30).
Кроме того, в силу п.п.1,6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, учитывая, что истец обращался в ООО «ФИО7» с требованием о возмещении причиненного ему ущерба, однако требования истца не были удовлетворены, с ООО «ФИО7» подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере 44091,53 рублей (73183,05+10000+5000/2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ООО «ФИО7» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2895,49 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО7» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФИО7» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 73183 (семьдесят три тысячи сто восемьдесят три) рубля 05 копеек, неустойку – 10000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы за услуги оценщика – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «ФИО7» штраф в доход местного бюджета в размере 44091(сорок четыре тысячи девяносто один) рубль 53 копейки.
Взыскать с ООО «ФИО7» государственную пошлину в доход государства в размере 2895 (две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Председательствующий Е.В.Горбачева