<данные изъяты> дело №2-2059/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2011 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8 о признании действий незаконными, отмене взыскания, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании действий незаконными, отмене взыскания, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ административно-дисциплинарной комиссией ФИО8 на него было наложено взыскание за «дисциплинарный проступок» - ДД.ММ.ГГГГ он находился якобы без нагрудного знака в комнате воспитательной работы карантина ФИО8, в виде водворения «ареста» в ШИЗО на 1 сутки с изоляцией от общества остальных осужденных, без решения суда, утяжеляя его наказание, установленное приговором суда, нарушив положения ч.2 чст.22 и ч.3 ст.55 Конституции РФ. При производстве по наложению администрацией ФИО8 взыскания его не ознакомили с материалами по обвинению его в дисциплинарном проступке, не выдали копии документов о проступке; не приняли письменное объяснение; не уведомили о назначенной дате рассмотрения дела о дисциплинарном проступке; не разъяснили права, которыми он обладал для защиты своих прав; не взяли во внимание его объяснений по предъявленным обвинениям в дисциплинарном проступке; не выдали на руки копию постановления об «аресте» - водворении в ШИЗО, лишив его возможности действенно обжаловать наложенное взыскание, не представив ему копией материалов для ознакомления; не уведомили о возможности и процедуре обжалования наложенного взыскания; лишили возможности подготовиться к действенной защите от предъявленного обвинения в проступке, лишив возможности воспользоваться помощью его защитника – представителя для оказания защиты в соответствии с положениями ч.2 ст.45 Конституции РФ на административно-дисциплинарной комиссии; без его согласия произвели видеосъемку при наложении взыскания. Нарушением его прав, свобод и законных интересов, гарантированных ему положениями Конституции РФ при унижении его человеческого достоинства, дискриминации в отношении него, с причинением морального вреда, нарушением его прав, который он оценивает в размере 50000 рублей. Просит признать незаконными и необоснованными действия-бездействия ответчика в отношении него при производстве по наложению на него взыскания в виде ареста – водворения в ШИЗО на одни сутки, обязать ответчика выплатить справедливую и обоснованную денежную компенсацию в размере 50000 рублей за причиненный моральный вред, отменить наложенное ДД.ММ.ГГГГ взыскание в виде ареста- водворения в ШИЗО на одни сутки.
В ходе рассмотрения дела истцом представлено суду заявление, в котором он просит указанную в иске дату ДД.ММ.ГГГГ считать датой ДД.ММ.ГГГГ, т.к. обжалуемое постановление об аресте его на одни сутки, с водворением в штрафной изолятор было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, указанная в иске дата ДД.ММ.ГГГГ ошибочна.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, своевременно.
Представитель истца – ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание суд не уведомил, доказательств уважительности неявки суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ФИО8 – ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил суду отзыв на заявление ФИО5, в котором просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица – ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.
В силу п.п «в» п.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В силу ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В силу п.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ №205 от 03.11.2005 года (далее Правила), осужденные обязаны: выполнять требования законов и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек, соблюдать правила личной гигиены, иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин), хранить продукты питания и предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях; носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что ФИО5 приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО5 прибыл в ФИО8.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был помещен в ШИЗО на одни сутки за нарушение п. 14 главы 3 Правил внутреннего распорядка: находился в помещении ПВР карантинного отделения ИК-6 с нарушением формы одежды, а именно: без х/б куртки и нагрудного знака установленного образца, на законное требование старшего прапорщика внутренней службы ФИО6 привести форму одежды в порядок, не отреагировал (л.д. 15).
Постановление объявлено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись с указанием на то, что с постановлением не согласен (л.д.15оборот).
В обоснование доводов о том, что действия администрации ФИО8 в отношении него при производстве по наложения взыскания в виде «ареста» - водворения в ШИЗО на одни сутки являются незаконными, истец ссылается на то, что его не ознакомили с материалами по обвинению его в дисциплинарном проступке, не выдали копии документов о проступке; не приняли письменное объяснение.
Однако с указанными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям. Из представленных суду документов следует, что помещение ФИО5 в ШИЗО на 1 сутки вызвано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты последний находился в помещении ПВР карантинного отделения ФИО8 с нарушением формы одежды: без х/б куртки и нагрудного знака установленного образца. На законное требование старшего прапорщика внутренней службы ФИО6 привести форму одежды в порядок, осужденный ФИО5 не отреагировал.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом: заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), рапортами (л.д.17,18), пояснительной (л.д.20, 21). Факт нахождения без х/б куртки и нагрудного знака не отрицал ФИО5 на заседании дисциплинарной комиссии, что подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью заседания дисциплинарной комиссии, из которой также усматривается, что ФИО5 было разъяснено, какое нарушение рассматривается комиссией. Ознакомление осужденного с материалами по обвинению в дисциплинарном проступке действующим законодательством не предусмотрено.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 от предоставления письменных объяснений по факту допущенного им ДД.ММ.ГГГГ нарушения режима содержания отказался (л.д.19). То обстоятельство, что объяснение, по утверждению истца, было передано им сотруднику ФИО14, не имеющему полномочий на принятие объяснений, а не начальнику отряда, служить основанием к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ служить не может.
Доводы заявителя о том, что взыскание за дисциплинарный проступок было наложено без решения суда, утяжеляя его наказание, установленное приговором суда, являются несостоятельными, поскольку правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Доводы заявителя о том, что при производстве по наложению на него взыскания не были приняты во внимания объяснения по предъявленным обвинениям в дисциплинарном проступке, противоречат установленным судом обстоятельствам, доказательствам, исследованным судом. Так, из приобщенной к материалам дела видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии усматривается, что им были даны объяснения, которые были заслушаны комиссией.
Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что порядок применения меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на одни сутки ответчиком был соблюден. При применении наказания учтена личность осужденного, его предыдущее поведение, его состояние здоровья, тяжесть проступка.
На основании изложенного суд находит, что администрацией исправительного учреждения при принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены требования закона, регламентирующие водворение в ШИЗО, в их взаимосвязи с указанием основания, подтвержденного соответствующими фактическими обстоятельствами, в силу чего требования ФИО5 о признании незаконными и необоснованными действий-бездействий ответчика в отношении него при производстве по наложению на него взыскания в виде ареста – водворения в ШИЗО на одни сутки, взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО8 о признании действий незаконными, отмене взыскания, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна:
Председательствующий Е.В.Горбачева