Копия Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Смирновой Т.П.,
при секретаре – Пентюхиной О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу г.<адрес>,общей площадью <данные изъяты> Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной <адрес> по п<адрес> <адрес> в <адрес>. В начале 2006 года у истца возникла необходимость перевода указанного жилого помещения в нежилое-под парикмахерский салон, в связи с чем истицей в Управление архитектуры администрации <адрес> был подан соответствующий пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено распоряжение администрации <адрес> об утверждении градостроительных планов,ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение, при условии проведения реконструкции –устройства отдельного входа. Реконструкция вышеуказанного жилого помещения истицей была произведена до получения соответствующих согласований по проекту, то есть без соблюдения требований действующего законодательства. В связи с чем, ФИО1 лишена возможности зарегистрировать спорное помещение, ввиду невозможности получения разрешения на строительство, разрешения на ввод реконструированного нежилого помещения № в эксплуатацию и акта на ввод объекта в эксплуатацию. Зарегистрировать право собственности на нежилое помещение № расположенное по адресу: г.<адрес> возможно только в случае признания за истцом права собственности в судебном порядке, при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указано, что земельный участок, на котором осуществлена самовольная реконструкция, принадлежит истице на праве общей долевой собственности в соответствии со ст.36 ЖК РФ, как собственнику <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> <адрес> по п<адрес>, под строительство которого и был предоставлен земельный участок. Истицей было получено согласие собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.<адрес> <адрес> произвести реконструкцию при переводе жилого помещения в нежилое помещение и произвести реконструкцию в части устройства отдельного выхода из <адрес>. Кроме того ФИО1 были получены заключения компетентных органов, согласно которых, нарушений прав и законных интересов граждан, а также создание угрозы их жизни и здоровью не выявлено. На основании изложенного ФИО1 просит признать право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: г.<адрес>,общей площадью <данные изъяты>., салон красоты – <данные изъяты> служебно-подсобная – <данные изъяты>.
Представитель истицы ФИО1- Бочкарева Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, что в соответствии с требованиями закона до обращения с иском в суд истицей принимались меры к получению разрешения на строительство, ею были получены все положительные заключения компетентных органов, получено согласие собственников дома, реконструкция проведена за счет истицы, о чем свидетельствует представленный договор.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем предоставил суду соответствующее заявление.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем предоставил суду соответствующее заявление.
Представитель третьего лица департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, с учетом положений ст 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.
В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
С учетом положений ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании п.1.ст 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
С учетом положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных терм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу ст.36 ЖК РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности. Границы и размер земельного участка определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как следует из ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ: При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тex же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (ст. 268 - 270), на котором расположено это недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Так исходя из нормы ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорционально размеру общей площади указанного помещения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу : г.<адрес> Указанное подтверждается договором купли продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сведения о регистрации вышеуказанной квартиры зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> разрешено перевести вышеуказанное жилое помещение в нежилое с последующей реконструкцией с целью размещения парикмахерской, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх утвержден градостроительный план № земельного участка, расположенного по адресу: г.<адрес>, нежилое помещение №, управлением архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выдано архитектурно-планировочное задание на разработку проекта реконструкции нежилого помещения № под парикмахерскую с устройством отдельного входа по п<адрес> <адрес> в адрес проживающих по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение при условии проведения реконструкции (устройство отдельного входа).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес департамента градостроительства администрации <адрес>, от ФИО1 поступило заявление, где указано, что реконструкция спорного жилого помещения была произведена до получения соответствующих согласований по проекту, то есть без соблюдения требований действующего законодательства, ФИО1 просит предоставить разрешение на ввод-реконструированного нежилого помещения № по п<адрес> <адрес> <адрес> в эксплуатацию. Согласно ответу из департамента градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в выдаче разрешения на ввод нежилого помещения отказано, в связи с не предоставлением необходимых разрешительных документов.
ДД.ММ.ГГГГ департаментом градостроительства администрации <адрес> на имя ФИО1 был дан ответ об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию, на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, в соответствии с требованиями закона до обращения с иском в суд истицей предпринимались меры к получению разрешения и на ввод объекта в эксплуатацию.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/ или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Доводы о необходимости обращения за получением разрешения на строительство до начала строительства, суд находит несостоятельными в силу изложенного выше.
В настоящее время истицей получены положительные заключения надзорных органов, согласно которым реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами, не создает угрозу несущим конструкциям в доме, следовательно, не нарушает права и интересы жильцов в доме.
Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительной компании «Гигант» состояние строительных конструкций и систем инженерного обеспечения жилого помещения № оценивается как работоспособное (при работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничения). Несущая способность строительных конструкций объекта обследования сомнений не вызывает. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям. Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют нормативным геометрическим параметрам. Нежилое помещение № не создает угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности здания соблюдены. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную «Эксплуатацию объекта обследования, на нормативный срок службы». ООО «СК «Гигант» считает возможным/ рекомендует дальнейшую эксплуатацию помещения № <данные изъяты>общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: г.<адрес> <адрес>
Из заключения ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расположение парикмахерской на нежилых помещениях первого этажа жилого дома соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, внутренняя отделка помещений парикмахерской обеспечит качественное состояние воздушной среды и возможность проведения влажной уборки с применением дезинфицирующих средств, инженерно –техническое обеспечение парикмахерской соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, организационными, планировочными и санитарно-техническими мероприятиями обеспечивается поддержание необходимого санитарно-противоэпидемического режима и безопасность для посетителей при проведении парикмахерских услуг. Санитарно техническое состояние и противоэпидемический режим в парикмахерской, расположенной по адресу: г.<адрес>,помещение № соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
В соответствии с заключением № ООО «Огнеборец» нежилое помещение №, по п<адрес> <адрес> соответствует требованиям ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Заключением о возможности сохранения самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Архитектуры администрации г.Красноярска установлено, что размещение нежилого помещения № № по п<адрес> <адрес> соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001года № В-23 и правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007 года № В-306.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение № по п<адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> в том числе салон красоты <данные изъяты>., служебно-подсобная <данные изъяты>
По сведениям Управления росреестра по <адрес>, права собственности или иные вещные права на объект по адресу : <адрес>, п<адрес> <адрес> не зарегистрированы.
Таким образом, все необходимые согласования истицей ФИО1 получены, в подтверждение доводов о том, что самовольная постройка не нарушает права, охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истица представила вышеуказанные положительные заключения.
Все проведенные работы выполнены за счет истицы ФИО1, что подтверждается договором на оказание услуг по демеркуризации, договором на вывозку мусора, договором подряда, актом приема-передачи выполненных работ по договору строительного подряда.
Кроме того, истицей получено согласие собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.<адрес> <адрес> при переводе жилого помещения в нежилое помещение произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из <адрес>, для использования в дальнейшем нежилого помещения, предоставить право истице использовать на возмездной основе часть земельного участка для устройства входной группы (крыльца), что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решениями собственников помещений дома.
На основании изложенного и учитывая, что сохранение самовольной постройки возможно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым признать право собственности на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> в том числе салон красоты <данные изъяты>., служебно-подсобная <данные изъяты>. находящееся по адресу г.<адрес> за ФИО1 в реконструированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе салон красоты <данные изъяты>., служебно-подсобная <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня постановления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим
Копия верна
Решение вступило в законную силу
Судья Свердловского
Районного суда <адрес> Т.П.Смирнова