копия Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
При секретаре Гавриловой А.А.,
С участием представителей истца - Молеева А.Е., Царегородцева В.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №)
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые здания: административно бытовое здание <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание гаража <данные изъяты> общей площадь <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, нежилое здание производственного цеха (<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Требования мотивированы тем, что построенные нежилые здания находятся на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем на праве собственности истцу, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство вышеуказанных объектов недвижимости осуществлялось истцом за счет собственных средств, с привлечением подрядчика ООО «Фирма «Енисейстрой», что подтверждается договором подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом не было получено у уполномоченного органа разрешения на строительство данных объектов.
В судебном заседании представители истца Молеев А.Е., Царегородцев В.П. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителям по доверенности.
Представители ответчика- Администрации <адрес>, третьих лиц- Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Управления архитектуры администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управления Росреестра по <адрес>) в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом и своевременно.
Представитель третьего лица- администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом и своевременно, представитель ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
С согласия представителей истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как установлено судом, ФИО2 приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов, зоны жилой многоэтажной застройки высокой плотности, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 42-47). ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 40). ФИО2 на принадлежащем ему земельном участке было осуществлено строительство административно- бытового здания (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв., нежилого здания гаража <данные изъяты> общей площадь <данные изъяты> кв.м, нежилого здания производственного цеха <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Строительство вышеуказанных объектов недвижимости осуществлялось истцом за счет собственных средств, с привлечением подрядчика- ООО «Фирма «Енисейстрой», что подтверждается договором подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).
Согласно техническому паспорту «Административно-бытового здания», расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь составляет <данные изъяты> (л.д. 6-23). Из технического паспорта нежилого здания «Производственного цеха» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> (<данные изъяты>, следует, что общая площадь последнего составляет- <данные изъяты> кв.м (л.д. 24-31). Как следует из технического паспорта нежилого здания «Гараж», расположенного по адресу : <адрес> <адрес> (Лит. <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь гаража составляет <данные изъяты>л.д. 32-39).
В подтверждение того, что возведенные нежилые здания не нарушают права и интересы других лиц, истцом представлены соответствующие заключения.
Так, согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №- от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения: строение 2 – производственный цех (<данные изъяты>), <адрес>- гараж (<данные изъяты>), административно-бытовое здание <данные изъяты> гражданина ФИО2 по адресу: <адрес> соответствуют требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д. 53-55).
Как видно из заключения ООО « СПАС-2007», нежилые здания: административно-бытовые здание (<данные изъяты> гараж (<данные изъяты> производственный цех (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>, № в <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов (л.д. 56-59).
Заключением «СибЭкоПроект» установлено, что на основании результатов обследования строительных конструкций строений: административно-бытового здания, гаражного бокса, производственного цеха, расположенных по <адрес> в <адрес>, выполнение строительно-монтажных работ соответствуют действующим строительным нормам и правилам, обеспечивают безопасную эксплуатацию и не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 61-75).
Из заключения Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что сохранение самовольно выстроенных нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, №, <адрес> строение №, <адрес> возможно при условии соответствия санитарным, пожарным, строительным и иным нормативным требованиям и правилам (л.д. 78-79).
Таким образом, в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ, самовольно возведенные строения: нежилое административно- бытовое здание <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв., расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание гаража <данные изъяты> общей площадь <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> нежилое здание производственного цеха (<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности- удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на нежилые здания: административно бытовое здание <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв., расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание гаража <данные изъяты>), общей площадь <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, нежилое здание производственного цеха (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья