<данные изъяты> Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 ноября 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Коневой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахниной Галины Геннадьевны к ФИО7 о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате средней заработной платы за период вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Балахнина Г.Г. обратилась в суд с иском к ФИО7 об изменении формулировки приказа об увольнении и записи в трудовой книжке, взыскании дополнительной компенсации, выходного пособия, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ФИО7 на должность <данные изъяты> по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, согласно которому она была принята на работу в той же должности у того же работодателя, но на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом приказ о ее увольнении в связи с истечением срока действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № не издавался, исполнение трудовых обязанностей она не прекращала, работодатель об этом знал и от работы ее не отстранял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7» ей был выдан страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года ей был вручен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором был указан иной срок работы, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с уведомлением об увольнении в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, экземпляр данного уведомления ей вручен не был. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, она была уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора. Трудовая книжка ей была выдана на руки ДД.ММ.ГГГГ. Считает вышеуказанные действия ответчика незаконными, необоснованными и нарушающими ее трудовые права, поскольку работодатель ни в срочном трудовом договоре, ни в приказе об увольнении не обосновал обстоятельства, послужившие причиной для заключения трудового договора. Приказ об увольнении в связи с истечением срока действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не издавался, выполнение трудовых обязанностей она не прекращала, условие о срочном характере трудового договора утратило силу, и трудовой договор стал заключенным на неопределенный срок. Следовательно, остальные приказы о ее приеме на работу и трудовые договоры являются ухудшающими ее положение по сравнению с установленным законодательством, и, соответственно, недействительными. Таким образом, ее увольнение приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ произведено по основанию, не соответствующему фактическим трудовым правоотношениям. Считает, что фактически она была уволена в связи с сокращением штата (численности) работников (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), но без соблюдения предусмотренного законом порядка увольнения по данному основанию и без выплаты причитающихся в таком случае пособий и компенсаций. Таким образом, считает, что имеет право на дополнительную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере среднего заработка за этот период, на выходное пособие в размере среднего месячного заработка, выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Кроме того, считает, что имеет право на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей – за нарушение порядка увольнения, по <данные изъяты> рублей – за каждую полную и неполную неделю, прошедшую со дня ее увольнения до даты вынесения судебного решения по данному иску. Просит изменить формулировку приказа об увольнении и запись в трудовой книжке: обязать ответчика в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-л вместо слов «по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора) указать «по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации), запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке признать недействительной, обязать ответчика внести в трудовую книжку в раздел «Сведения о работе» следующую запись: в графе 1: «44», в графе 2: ДД.ММ.ГГГГ, в графе 3: «Уволена по сокращению штата работников организации, п.2 ст.81 ТК РФ», в графе 4: «Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л в редакции решения суда по делу № (указать № дела)»; взыскать с ФИО7» дополнительную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере среднего заработка за этот период в сумме <данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере среднего заработка в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела истица Балахнина Г.Г. уточнила исковые требования. Просит признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ней и ФИО7 заключенным на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, изменить формулировку приказа об увольнении и запись в трудовой книжке, а именно: произвести увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации); взыскать с ФИО7 в свою пользу дополнительную компенсацию в размере среднего заработка за 1 календарный месяц 26 календарных дней в сумме <данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> рублей, средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:«В удовлетворении исковых требований Балахниной Галины Геннадьевны к ФИО7» о признании договора заключенным на неопределенный срок, изменении формулировки приказа об увольнении и записи в трудовой книжке, выплате пособия в связи с увольнением, взыскании компенсации морального вреда – отказать».
Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований Балахниной Г.Г. к ФИО7» о признании трудового незаключенным на неопределенный срок и компенсации морального вреда, отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
Затем, в ходе рассмотрения дела истица Балахнина Г.Г. уточнила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать трудовой договор, заключенный между Балахниной Г.Г. и ФИО7 заключенным на неопределённый срок, признать незаконным увольнение истицы ДД.ММ.ГГГГ, восстановить Балахнину Г.Г. в ФИО7 в должности <данные изъяты> и взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Балахнина Г.Г. вновь уточнила заявленные требования, увеличив размер компенсации за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Балахнина Г.Г., ее представитель Ефимов А.Г.уточненные исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, суду пояснили, что срок исковой давности считают не пропущенным, поскольку первоначально истица обратилась в суд в установленный законом срок. Кроме того, пояснили, что поскольку ответчиком была нарушена процедура увольнения по срочному трудовому договору, то договор считается заключенным на неопределенный срок, в связи, с чем считают увольнение Балахниной Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ незаконным и просят восстановить её в прежней должности. Поскольку истица не была трудоустроена, просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Представитель ФИО7» Степанова И.В. иск не признала. Суду пояснила, что истица была принята на работу по срочному трудовому договору, срок действия которого истек в декабре 2009 года. С Приказом об увольнении Балахнина Г.Г. была ознакомлена. В связи с нарушением процедуры увольнения истца, нельзя считать данный приказ недействительным. По второму приказу процедура увольнения была не нарушена. Истец не обратился в трех месячный срок в суд с иском о восстановлении на работе, следовательно, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Моральный вред Балахниной Г.Г. не обоснован, не доказаны физические и нравственные страдания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В., полагавшей необходимым заявленные требования удовлетворить в части признания договора заключенным на неопределенный срок и компенсации морального вреда, в восстановлении на работе отказать, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с ч.2 ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для проведения работ, связанных с заведомо временным (до 1 года) расширением производства или объема оказываемых услуг.
Согласно разъяснениям п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
Согласно ч.1 п.2 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Нормами ст. ст. 391, 394 ТК РФ предусмотрено, что суды являются органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров между работником и работодателем.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Балахнина Г.Г. в связи с планируемым расширением территории по обязательному медицинскому страхованию и дополнительным объемом работы по защите прав застрахованных на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность <данные изъяты> в представительство ФИО7» (л.д.8, 30).
ДД.ММ.ГГГГ между Балахниной Г.Г. и ФИО7» был заключен срочный трудовой договора № на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Балахнина Г.Г. была уволена ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) (л.д.13, 29).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Балахнина Г.Г. была принята на работу на должность <данные изъяты> в представительство ФИО7 на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Данные обстоятельства подтверждаются также копией срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком была нарушена процедура увольнения Балахниной Г.Г., поскольку согласно действующего трудового законодательства, истица, работая по срочному трудовому договору, действующему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не была предупреждена в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Кроме того, как следует из пояснений стороны истицы и материалов дела, исследованных в судебном заседании, после прекращения срока действия указанного договора Балахнина Г.Г. как работник приступила к работе с ведома работодателя ФИО7 т.е. была фактически допущена к работе. Кроме того, срочный трудовой договор прекращается по истечению срока своего действия за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
При таких обстоятельствах, поскольку трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, однако ни работник Балахнина Г.Г., ни работодатель ФИО7» не выразили волеизъявления на прекращение существующих трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределенный срок.
Следовательно, действие трудового договора сторон от ДД.ММ.ГГГГ по окончанию его срока – ДД.ММ.ГГГГ не было прекращено, процедура увольнения истицы ДД.ММ.ГГГГ работодателем была нарушена, она не ознакомлена с приказом об увольнении, не обращалась с заявлением о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, с приказом о приеме на новый срок не была ознакомлена. Кроме того, работодатель в нарушение ТК РФ, при действующем между сторонами бессрочном трудовом договоре, одновременно заключает с Балахниной Г.Г. срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования истца в части признания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.
Как следует из Приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, Балахнина Г.Г. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) (л.д. 13).
Однако данное увольнение следует признать незаконным, поскольку, как установлено в судебном заседании между Балахниной Г.Г. и работодателем ФИО7» трудовые отношения носили бессрочный характер, в связи с чем увольнение в связи с истечением срока бессрочного трудового договора законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца.
Учитывая, что увольнение Балахниной Г.Г. является незаконным, суд считает ее исковые требования о восстановлении на работу обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Балахнина Г.Г. подлежит восстановлению на работе в на должность <данные изъяты> в представительство ФИО7» с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В силу ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Поскольку истица в результате незаконного увольнения была лишена ответчиком возможности трудиться, в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 200 дней.
Размер среднего заработка подлежит исчислению в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующему периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно. При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде на количество фактически отработанных в этот период дней.
Как усматривается из справки о доходах Балахниной Г.Г. формы №-НДФЛ (л.д.14), фактически начисленная заработная плата за расчетный период составляет <данные изъяты> рублей. Фактически отработанное время за расчетный период – <данные изъяты> дня.
Таким образом, средний дневной заработок за указанный период составляет <данные изъяты>).
Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), подлежащий взысканию с ответчика будет составлять <данные изъяты> дн.). Расчет сторонами оспорен не был.
Таким образом, с ФИО7» подлежит взысканию в пользу истицы сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении ее трудовых прав, незаконном лишении возможности трудиться, суд полагает необходимым взыскать с ответчика моральный вред. Однако суд считает заявленный истцом размер денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей завышенным. С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, степени нравственных страданий истицы, степени вины ответчика, который уволил ее с работы в нарушение действующего трудового законодательства, а также требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Доводы представителя ответчика относительного того, что истицей Балахниной Г.Г. пропущен срок исковой давности не являются обоснованными, поскольку судом установлено, что с Приказом об увольнении истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ0 года, о чем имеется ее личная подпись. Следовательно, исчисление срока исковой давности начинает течь с данного момента. Законом установлен месячный срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав. С исковым заявлением об изменении формулировки приказа об увольнении и записи в трудовой книжке, выплате пособий в связи с увольнением и компенсации морального вреда Балахнина Г.Г. обратилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции № и/з от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-140). Определением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Балахниной Г.Г. к ФИО7об изменении формулировки приказа об увольнении и записи в трудовой книжке, выплате пособий в связи с увольнением и компенсации морального вреда возвращено истице со всеми приложенными к нему документами в связи с неподсудностью (л.д. 36). В связи с чем истица была вынуждена обратиться с иском в <адрес>, откуда дело было передано по подсудности в <адрес>. При таких обстоятельствах, истица Балахнина Г.Г. обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав в установленный законом месячный срок.
Кроме того, суд не может согласиться и с доводами ответчика, заключением прокурора относительно того, что исковые требования о восстановлении на работу не могут быть удовлетворены, поскольку данное требование заявлено истицей спустя девять месяцев после обращения в суд, т.е. по истечении срока исковой давности. Однако поскольку судом установлено, что впервые истица обратилась в суд в месячный срок об оспаривании незаконности ее увольнения работодателем, то восстановление Балахниной Г.Г. на работе является производным от первоначального требования, действует как правовое следствие незаконности увольнения, кроме того, в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе в ходе рассмотрения дела изменять, дополнять, а также уточнять заявленные требования.
Решение суда о восстановлении на работе, выплате истцу заработной платы, в соответствии со ст.211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению в размере <данные изъяты>.).
В силу ст.103 ГПК РФ, с ФИО7» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Балахниной Галины Геннадьевны к ФИО7 о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате средней заработной платы за период вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Балахниной Галиной Геннадьевной и ФИО7 заключенным на неопределённый срок.
Признать незаконным увольнение Балахниной Галины Геннадьевны с ДД.ММ.ГГГГ из ФИО7 на основании приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-л.
Восстановить Балахнину Галину Геннадьевну в ФИО7» в должности оператора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО7 в пользу Балахниной Галины Геннадьевны средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ФИО7 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение в части восстановления на работу и взыскании среднего заработка в размере <данные изъяты> копеек подлежит немедленному исполнению с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10-ти дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева