<данные изъяты> Дело №
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
02 декабря2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Коневой О.К.,
с участием истца Вохмянина В.С., его представителя Деменишина А.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя ответчика Степановой Г.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохмянина Владимира Сергеевича к ФИО9 о признании права на досрочное назначение пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Решением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Вохмянину В.С.отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Не принят к зачету в льготном исчислении период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в рядах Советской Армии, поскольку у истца отсутствовало наличие педагогического стажа не менее 2/3 необходимого для назначения пенсии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности <данные изъяты> отказ в назначении пенсии мотивирован тем, что работа в должности <данные изъяты> учреждений дополнительного образования не предусмотрена Списком наименования должностей.Истец считает отказ в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ - даты обращения с заявлением о назначении пенсии, незаконным и просит обязать ответчика включить указанные периоды в стаж для досрочного назначения пенсии и назначить пенсию с момента обращения.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просит признать отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным, обязать ответчика также включить в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Вохмянин В.С. и его представитель Деменишин А.В. иск поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям. Суду пояснили, что истец имеет право на льготное назначение пенсии, так как на момент обращения в Пенсионный фонд РФ стаж педагогической деятельности составил 25 лет, а общий стаж составляет 30 лет, кроме того, его должность (<данные изъяты>) относится к перечню должностей, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.Также пояснили, что ответчик необоснованно не включил в трудовой стаж период службы в армии, хотя это предусмотрено законом. Кроме того, истец проработал в должности <данные изъяты> более чем <данные изъяты>., однако ответчик не учитывает стаж работы должности <данные изъяты>, идущий в выслугу лет.
Представитель ответчика Степанова Г.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что у ПФ РФ нет оснований для включения в льготный стаж спорных периодов, поскольку право на льготное исчисление стажа имеет лицо, которое имеет выслугу 25 лет, у истца не имеется необходимого стажа для назначения трудовой пенсии. Не подлежит включению в педстаж служба в армии истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ зачитывается в стаж работы при наличии одновременно двух условий, а именно: наличие на ДД.ММ.ГГГГ стажа работы не менее <данные изъяты> мес., второе условие - у лица имеется факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, работа в которых учитывается в выслугу лет. У Вохмянина В.С. стаж работы составляет только <данные изъяты> в связи, с чем ему Пенсионным фондом РФ было отказано в назначении досрочной пенсии по старости. Также не согласилась с включением в педагогический стаж истцу период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера <данные изъяты> поскольку работа в должности <данные изъяты> не предусмотрена Списком.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Право на досрочное назначение пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ«О трудовых пенсиях в РФ» предоставляется лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 этой же нормы предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Перечень структурных подразделений учреждений для детей, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.
Разделом «Наименование должностей» Перечня структурных подразделений учреждений образования предусмотрена должность - «тренер - преподаватель».
В соответствии с п.9 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст.27 и п.п.7-13 п.1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсиипо старости, должен решаться судом из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий, осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.
Согласно п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений п.п.10,11,12 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в сфере пенсионного обеспечения соблюдения принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Вохмянин В.С. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по <данные изъяты> №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской Армии. Указанные обстоятельства подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 12-25), копией военного билета (л.д. 26), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МАОУДОД ФИО11 (л.д. 35), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (л.д. 36)информацией из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 8-12), справками ФИО13» № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), №отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
Кроме того, Вохмянин В.С. работал <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по настольному теннису ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> ФИО11». Указанные периоды не были приняты к зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
В судебном заседании установлено, что решением ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ Вохмянину В.С. отказано в назначении досрочной пенсии по старости. К зачету в стаж не принят период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> ФИО11». С данным выводом суд не может согласиться по следующим основаниям.
Как достоверно установлено в судебном заседании, данная запись в трудовую книжку была внесена ошибочно, фактически Вохмянин В.С. работал <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, работавших с истцом в ФИО11и пояснивших о том, что истец работал <данные изъяты> <данные изъяты>, характер его работы был связан с воспитательной деятельностью, подготовкой детей. Кроме того, согласно справке ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ Вохмянин В.С. был принят на работу <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения по крайсовету ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ № п. 2, уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения по крайсовету ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, удом установлено, что должность тренера по настольному теннисуявляется педагогической и другой аналогичной должности в общеобразовательных учреждениях не имелось, неполное наименование должности можно отнести к небрежному ведению делопроизводства, что не может повлиять на пенсионные права истца.
Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ФИО11 <данные изъяты>.
В связи, с чем ссылка представителя ответчика о том, что для зачета в стаж для назначения досрочной пенсии по старости спорного периода работы правовых оснований нет, является несостоятельной.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования в части возложения обязанности на ответчика включить в стаж работы период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно указанным правилам службы в рядах Советской Армии не предусмотрена.
Вместе с тем, суд установил, что в указанный период действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения".
В соответствии с п.п. «г» п. 1 Положения, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются: служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Кроме того, на основании п. 4 Положения, время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Суд приходит к выводу о том, что указанную норму не представляется возможным применить к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку на момент действия данного нормативно – правового акта, а также на момент обращения в Пенсионный Фонд РФ у истца отсутствовало 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, исковые требования Вохмянина В.С. в части включения в педагогический стаж периода работы <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по настольному теннису ФИО11» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению поскольку в силу п. 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» списка в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на ДД.ММ.ГГГГ у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее <данные изъяты>; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в п. 2 раздела «Наименование учреждений» списка.
Поскольку право на досрочное назначение пенсии согласно вышеуказанной норме права возникает только при наличии одновременно двух условий, то у Вохмянина В.С. на момент обращения в ФИО9 не имеется стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, поскольку специальный стаж составляет <данные изъяты>, кроме того, истцом не представлено доказательств факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в п. 2 раздела «Наименование учреждений» списка, т.е. второе условие отсутствует, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии у истцаВохмянина В.С. права на включение указанных спорных периодов трудовой деятельности в педагогический стаж. В связи, с чем в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.
Таким образом, поскольку у Вохмянина В.С. стаж, необходимый для назначения льготной пенсии по старости отсутствует, следовательно, оснований для досрочного назначения трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что для восстановления нарушенных прав Вохмяниным В.С. было уплачено: <данные изъяты> руб. расходы на представителяи <данные изъяты> руб. за составление нотариальной доверенности, что подтверждается соответствующими договором, актом приема – сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вохмянина Владимира Сергеевича к ФИО9 о признании права на досрочное назначение пенсии – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии по старости Вохмянину Владимиру Сергеевичу.
Включить в стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы Вохмянина Владимира Сергеевича в должности <данные изъяты> ФИО11» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО9 в пользу Вохмянина Владимира Сергеевича расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за составление доверенности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева