Дело №2-2453/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2011 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Наприенковой О.Г.
при секретаре Быковой Ю.С.
с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Палиенко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Свердловского района г.Красноярска в интересах Российской Федерации о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска Пчелинцевой Анны Александровны,
установил:
Прокурор Свердловского района г.Красноярска в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки исполнительных производств установлено, что в отдел судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска поступил исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении №24СА609297 от 11.07.2010 года о взыскании с Рахимова О.Т. административного штрафа в размере 300 рублей. 11.10.2010 г. возбуждено исполнительное производство. 21.03.2011 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника. Исполнительный документ возвращен взыскателю. Однако судебным приставом-исполнителем Пчелинцевой А.А. не принято мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Не направлен запрос в пенсионный фонд для установления наличия или отсутствия выплат в пользу должника. Запросы в Фонд обязательного медицинского страхования, МРИ ФНС №№22,23, БД ЕГРЮЛ, ФГУП «Ростехинвентаризация», Центр занятости населения, Гостехнадзор, ГИБДД и т.д. с целью установления наличия имущества, счетов у должника, выяснения места работы и иной информации, необходимой для выполнения исполнительных действий. Не направлен запрос в УФМС по Красноярскому краю. Судебным приставом - исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Пчелинцевой А.А. исполнительное производство № 18820/10/29/24 окончено 21.03.2011 года в порядке п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен без исполнения взыскателю в нарушение вышеуказанных требований законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах. Прокурор Свердловского района г.Красноярска просит признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Пчелинцевой А.А. по окончанию исполнительного производства № 18820/10/29/24 и возвращению исполнительного документа взыскателю, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № 24СА609297 от 11.07.2010 года, вынесенное ОГИБДД Советского РУВД о взыскании с Рахимова Т.О. административного штрафа в размере 300 рублей незаконными; отменить постановление судебного пристава - исполнителя Пчелинцевой А.А. от 21.03.2011 года об окончании исполнительного производства № 18820/10/29/24 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; отменить постановление судебного пристава - исполнителя Пчелинцевой А.А. от 21.03.2011 года о возвращении исполнительного документа в порядке ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава - исполнителя Пчелинцеву А.А. возобновить исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 24СА609297 от 11.07.2010 года в рамках исполнительного производства № 18820/10/29/24; восстановить срок для обращения в суд в силу п.2 ст.441 ГПК РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Палиенко Е.В. заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Долбина Е.А., действующая на основании доверенности №212 от 09.11.2010 года, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила заявление. Ранее в судебных заседаниях требования не признала. Представила отзыв на заявление, из которого следует, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку при признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Прокурором не представлены доказательства о нарушении судебным приставом прав и законных интересов заявителя. Судебный пристав-исполнитель совершил действия в соответствии с действующим законодательством. Заявила о пропуске прокурором срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Пчелинцева А.А., Межрайонный отдел МВД России «Назаровский», Рахимов О.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
*В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст.441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, …в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями предусмотренными настоящей статьей.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
В силу подп.2, 17 п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 данного Федерального закона;
На основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев когда настоящим законом предусмотрен розыск должника или имущества.
Судом установлено, что постановлением об административном правонарушении от 11.07.2010 года Рахимов О.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Постановление вступило в законную силу 22.07.2010 г. (л.д.14). По заявлению взыскателя от 07.07.2010 г. исполнительный документ принят к исполнению судебным приставом-исполнителем. 11.10.2010 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Рахимова О.Т. в пользу ГИБДД ОВД по г.Назарово и Назаровскому району штрафа в размере 300 рублей (л.д.7-8). В связи с необходимостью установления места нахождения должника Рахимова, и наличия у него имущества судебным приставом-исполнителем Пчелинцевой А.А. были направлены запросы в КАБ КК, МРЭО ГИБДД ГУВД по г.Красноярску, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам Красноярского края, ГУ «Красноярский городской центр занятости», ГУФСИН, Центр запросов УФССП РФ по Красноярскому краю, КФ ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» г.Красноярска, Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «Росбанк», АКБ «Енисей», Красноярского городское ОСБ №161. Направлен запрос о регистрации должника Рахимов О.Т. по месту жительства. Согласно данным отдела УФМС по Красноярскому краю должник по прописке не значится. Проведена проверка фактического проживания должника по указанному в исполнительном документе адресу. Выходом по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 257, кв. 432, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт (л/д10). Исходя из того, что в процессе исполнения не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание и место нахождение должника, 21.03.2011 г. составлен акт о невозможности взыскания (л/д11). Постановлением от 21.03.2011 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника (л/д 13). На основании ст. 14, п.п.3. п.1 ст. 46, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.03.2011 г. вынесено постановление о возврате исполнительного документа взыскателю по причине невозможности установить адрес должника, место нахождения должника, сведения о наличии принадлежащим ему денежных средств и иных ценностей.
22.03.2011 года заказным письмом с уведомлением постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ГИБДД ОВД по г.Назарово и Назаровскому району, что подтверждается отчетом по исходящей корреспонденции.
01.04.2011 года указанное письмо взыскателем получено взыскателем.
В обоснование доводов о том, что действие судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возврату исполнительного документа взыскателю являются незаконными, заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не направил необходимых запросов для установления места жительства должника и наличия у него имущества. Однако суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.
Из представленных суду материалов исполнительного производства, следует, что на основании исполнительного документа о взыскании с Рахимова О.Т. штрафа, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями закона принял меры для установления имущества должника, на которое может быть наложен арест, и места нахождения самого должника. В целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.2 п.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрошены необходимые сведения в регистрирующих организациях и кредитных учреждениях для установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. Место нахождение имущества должника не установлено, согласно данным КАБ Рахимов О.Т. по прописке в г.Красноярске не значится, по месту жительства, указанному в исполнительном документе, не проживает. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебным приставом-исполнителем Пчелинцевой А.А. обоснованно в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46, п.З ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» после совершения необходимых исполнительных действий вынесено постановление об окончании исполнительного производствам 18820/10/29/24.
Довод помощника прокурора о том, что судебный пристав-исполнитель в целях установления имущества должника и его места жительства не направила запросы в адрес органа Гостехнадзора, ГИБДД, Центра занятости населения, суд находит несостоятельным. Из материалов исполнительного производства следует, что указанные запросы направлены, на них получены ответы об отсутствии какого-либо имущества и сведений в отношении должника.
Ссылки прокурора на то, что не получена информация в ФОМС, Пенсионном фонде, МРИ ФНС №№ 22, 23, БД ЕГРЮЛ не свидетельствует о том, что действия пристава являются незаконными. Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа вправе запрашивать необходимые сведения у организаций. Указаний на то, в какие конкретно организации должны быть направлены запросы, данная норма не содержит. Следовательно, объем запрашиваемой информации и круг организации, в которых необходимо получить сведения определяется судебным приставом - исполнителем самостоятельно. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем, с учетом вида исполнительного документа, направлены необходимые запросы в целях полного и правильного исполнения исполнительного документа. Факт возврата исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного его предъявления для совершения исполнительных действий.
На основании изложенного, суд находит, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, возвращению исполнительного документа, отмене данных постановлений, не имеется.
Довод представителя заинтересованного лица о пропуске прокурором срока для обращения в суд находит подтвержденным, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя 22.03.2011 года. 01.04.2011 года указанное письмо взыскателем получено. С заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя прокурор обратился 17.06.2011 г., то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.
Ссылки прокурора на то, что исполнительное производство было запрошено для проверки в отделе судебных приставов 04.05.2011 г., получено 09.06.2011 г., не свидетельствует о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине. Указанное обстоятельство не является основанием для восстановления срока, поскольку иное исчисление срока для прокурора являлось бы нарушением норм закона.
На основании вышеизложенного, требования прокурора Свердловского района г.Красноярска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пчелинцевой А.А. по окончанию исполнительного производства № 18820/10/29/24, возвращению взыскателю постановления по делу об административном правонарушении № 24СА609297 от 11.07.2010 года, вынесенное ОГИБДД Советского РУВД о взыскании с Рахимова Т.О. административного штрафа в размере 300 рублей; отмене постановления судебного пристава - исполнителя Пчелинцевой А.А. от 21.03.2011 года об окончании исполнительного производства № 18820/10/29/24 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; отмене постановления судебного пристава - исполнителя Пчелинцевой А.А. от 21.03.2011 года о возвращении исполнительного документа в порядке ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Пчелинцеву А.А. возобновить исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 24СА609297 от 11.07.2010 года в рамках исполнительного производства № 18820/10/29/24, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления прокурора Свердловского района г.Красноярска в интересах Российской Федерации о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска Пчелинцевой А.А. по окончанию исполнительного производства № 18820/10/29/24 г., возвращению исполнительного документа; отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возвращении, возложении обязанности возобновить исполнительные действия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения
Председательствующий О.Г. Наприенкова