Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2011 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи О.Г. Наприенковой
при секретаре А.В. Редькиной
с участием представителя истца Э.В. Ахромеева
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о признании инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства гаража,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства дома. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 заключили договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> <адрес>. Предметом договора являлось финансирование строительства гаражного бокса №, размером <данные изъяты>., ориентировочный срок окончания строительства определен – ДД.ММ.ГГГГ, цена договора – <данные изъяты>. Согласно п.5.1 договора при невозможности сдачи объекта в срок ФИО9 имело право продлить срок окончания строительства на шесть месяцев. ФИО10 оплатило стоимость договора в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 был заключен договор об уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила <данные изъяты>. ФИО2, оплатил указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и застройщиком ФИО9 и новым застройщиком ФИО7 было заключен дополнительное соглашение, согласно которому ФИО7 обязалось ввести в эксплуатацию указанный гараж, срок обязательства определен – до ДД.ММ.ГГГГ. Истец дополнительно оплатил <данные изъяты>. Строительство объекта завершено, ответчик объект в эксплуатацию не ввел, истцу не передал. ФИО2 просит признать его инвестором гаражного бокса №, признать за ним право требования гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца Ахромеев Э.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика ФИО7 ФИО5, действующий на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил отзыв на иск, где указал, что ФИО7 считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО21 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая сторона по договору несет обязанности в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 27 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказания услуги).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 получено первоначальное разрешение на строительство десяти этажного жилого дома с инженерным обеспечением, по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ продлено разрешение на строительство ФИО22 указанного дома на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО9 был заключен договор о совместной деятельности по завершению строительства жилого дома и гаражей по <адрес>. Предметом которого явилась совместная деятельность сторон в целях завершения строительства жилого дома и гаражей по <адрес> и получения <данные изъяты> в строящемся объекте в собственность инвесторов (л.д.68-70). Соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ изменен предмет договора, определено <данные изъяты> (л.д.71).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей №. В силу п.1.1 предметом договора является финансирование инвестором ФИО10 строительства панельного жилого дома и гаражей по <адрес> в доле равной стоимости одного гаражного бокса №, размером 3<данные изъяты>. Срок окончания строительства определен – ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма инвестиционных взносов по договору составила – <данные изъяты>, что следует из п. 2.2 договора (л.д.8-9). Согласно справке ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 полностью профинансировало по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость гаражного бокса в размере 100 000 рублей, что подтверждается копией квитанции ФИО9 (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования. На основании п.2 договора к ФИО2 перешло право требования от ФИО9 предоставления гаражного бокса №, размером <данные изъяты> Уступка требования является возмездной, оценена сторонами в размере <данные изъяты> (л.д.14-15). В п. 4 указано на переход прав к приобретателю по договору в отношении гаражного бокса с момента оплаты в полном объеме, что подтверждается квитанциями о получении денежных средств инвестором на сумму <данные изъяты>, справкой ФИО10 (л.д.17-19).
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было выдано разрешение ФИО9 на строительство десятиэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, трансформаторной подстанцией; 45 отдельно стоящих гаражей боксового типа, количество квартир – 118, расположенных по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ.
По договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (заказчик) поручила ФИО37 (подрядчику) выполнение обязательств генерального подряда по строительству десятиэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: <адрес>. В силу п. 5.1 договора подрядчик обязан был сдать объект заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-64).
Соглашением о замене стороны в договоре генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена генерального подрядчика с ФИО37 на ФИО39 (л.д.65). ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о замене стороны в договоре генерального подряда № была произведена замена заказчика. Вместо первоначального заказчика по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступил новый заказчик ФИО7. Согласно п.3 соглашения к ФИО7 перешли все права и обязанности по исполнению договоров и соглашений, заключенных ФИО9 с инвесторами и (или) участниками долевого строительства, осуществляющими целевое финансирование строительства жилого дома и гаражей (л.д.65-66).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключило договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с ФИО7, по которому передало право аренды земельного участка, на котором расположен дом и гаражные боксы, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59). ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО7 выдано разрешение на строительство дома, срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). ДД.ММ.ГГГГ разрешение продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50)..
ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение. Согласно которому первоначальный застройщик ФИО9 новый застройщик ФИО7 и участник долевого строительства ФИО2 пришли к соглашению о завершении строительства гаража № и вводу его в эксплуатацию новым застройщиком ФИО7. ФИО7 обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ достроить и передать гараж участнику долевого строительства. Расчетная дополнительная стоимость за выполненные работы составила <данные изъяты> (л.д.23-24). Из представленной копии квитанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно оплатил за благоустройство территории <данные изъяты> (л.д.22).
Таким образом, в рамках заключенного договора ФИО9 являясь застройщиком, обязалось произвести строительство дома и гаражей, передать гаражный бокс ФИО2, который являясь инвестором, осуществив вложение денежных средств в финансирование строительства гаражей, после ввода его в эксплуатацию, должен был получить в собственность гаражный бокс №. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс в эксплуатацию не введен, гараж инвестору ФИО2 не передан.
Согласно копии технического паспорта гаражный бок № расположен по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>., что также подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д.25-29).
На основании представленных доказательств суд находит, что ФИО9 в одностороннем порядке прекратило строительство объекта, передав права застройщика и арендатора земельного участка ФИО7, которое в свою очередь, подписав вышеуказанное соглашение, получив разрешения на строительство дома и гаражей, получив в аренду земельный участок, приобрело права и обязанности застройщика объекта. ФИО2, заключив договор уступки права требования по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей, исполнив свое обязательство по оплате гаража, приобрел права инвестора по данному договору. Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры, гаража), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирного дома, гаража является потребителем оказываемых этой организацией услуг, так как фактически он приобретает гараж для личных нужд.
Согласно разрешениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> введены в эксплуатацию 1-ая и 2-ая очереди объекта капитального строительства – жилого дома по <адрес> в <адрес>, указание на то, что гаражные боксы введены в эксплуатацию отсутствует (л.д.47-48).
Учитывая, что новым застройщиком является ФИО7, к которому перешли все права и обязанности по исполнению договоров и соглашений заключенных ранее с ФИО9 с инвесторами и (или) участниками долевого строительства, осуществляющими целевое финансирование строительства жилого дома и гаражей, требования истца к ФИО7 о признании его инвестором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ним права требования передачи гаражного бокса, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО7 о признании инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства гаража, - удовлетворить.
Признать ФИО2 инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> (строительный адрес) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта гаражного бокса № по <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий О.Г. Наприенкова