Дело № 2-3322/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2011 г. г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи О.Г. Наприенковой
при секретаре А.В. Редькиной
с участием истца Ю.В. Дубовика
представителя ответчика Г.П. Ростовцева
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовика Юрия Валентиновича к ФИО7 № об оплате вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Дубовик Ю.В. обратился в суд с иском к ФИО7 № (далее ФИО7 №) о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула. Требования мотивированы тем, что Дубовик Ю.В. работал в должности <данные изъяты> в ФИО7 №. На основании приказ ПУ № от 24-лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут по п.8 ч.1 ст. 81 ТК РФ, за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Ссылаясь на незаконность увольнения, Дубовик Ю.В. просил отменить приказ, восстановить в должности, произвести выплаты за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула поддержал. Суду пояснил, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен в должности, но поскольку работодатель не произвел оплату вынужденного прогула, просит взыскать оплату в судебном порядке.
Представитель ответчика Ростовцев Г.П., действующий на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик не согласен с решением Краевого суда, намерен обжаловать его в порядке надзора. О восстановлении истца в должности приказ издан, но выплаты не произведены.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом рассматривающем индивидуальный спор. Данный орган принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
На основании ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохранялась заработная плата.
Судом установлено, что Дубовик Ю.В. состоял в трудовых отношениях с ФИО7 № в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Дубовик Ю.В. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.8 ч.1 ст. 81 ТК РФ, за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. С приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на незаконность вынесенного приказа, отсутствие оснований для увольнения истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Дубовика Ю.В.об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула было отказано (л/д 98).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дубовик Ю.В. восстановлен в должности <данные изъяты> ФИО7 № ФИО7. В части исковых требований об оплате времени вынужденного прогула дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (л/д 112). При рассмотрении дела кассационной инстанцией было установлено, что увольнение истца Дубовика Ю.В. по п.8 ч.1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, в связи с чем, истец был восстановлен в ранее занимаемой должности. Таким образом, факт незаконного увольнения истца установлен вступившим в законную силу судебным актом. Исходя из того, что увольнение являлось незаконным, в силу ст. 394 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.
Истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате. При расчете суд исходит из того, что в соответствии с условиями трудового договора истцу была установлена пятидневная рабочая неделя, еженедельная продолжительность рабочей недели 36 часов (л/д 44).
Согласно справке о заработной плате истцу произведены начисления:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В силу ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, с учетом ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дубовика Юрия Валентиновича к Федеральному ФИО7 №, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 № в пользу Дубовика Юрия Валентиновича заработную плату за время вынужденного прогула <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО7 № в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение по выплате заработной платы за три месяца в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.Г. Наприенкова