Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи О.Г. Наприенковой
при секретаре Ю.С. Быковой
с участием истца Н.В. Потекиной
представителя истца М.А. Колот
третьего лица А.П. Искорцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потекиной Натальи Викторовны к ФИО4 о признании неприобретшим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Потекина Н.В. обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании неприобретешим право пользования жилым помещением, возложении на ФИО11 обязанности снять с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потекина Н.В. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Предыдущим собственником в жилом помещении был зарегистрирован ФИО4, который по указанному адресу никогда не проживал, в дом не вселялся, членом семьи собственника не являлся, его местонахождение неизвестно. Потекина Н.В. просит признать ФИО4 неприобретшим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ФИО11 снять его с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. Потекина Н.В. просила признать ФИО4 неприобретшим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Потекина Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего третьего лица ФИО3, уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Представитель истца Колот М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), считал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Искорцева А.П. считала заявленные требования обоснованными.
Представитель третьего лица ФИО11 ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при объеме доказательств, представленных истцом. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потекина Н.В., ФИО3 являются собственниками ? доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности по ? доли в праве за Потекиной Н.В., ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. Собственником другой ? доли в праве собственности на указанный дом является Искорцева А.П., что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Согласно копии выписки из домовой книги в доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит ФИО4, что также следует из справки отдела адресно-справочной работы <адрес>
Из пояснений истца Потекиной Н.В. следует, что предыдущие собственники зарегистрировали в спорном жилом помещении ФИО4 Факт непроживания ФИО4 по адресу: <адрес>, подтверждается кроме пояснений истца и третьего лица,справкой участкового <адрес>. На основании представленных доказательств суд находит, что ответчик не являлся членом семьи собственников, не был фактически вселен в жилой дом, получение регистрации ответчику было необходимо для наличия регистрации как таковой, в связи с чем, у него не возникло право пользования спорным жилым помещением.
Сохранение ответчиком регистрации в доме истцов является нарушением прав собственника, и не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного суд находит, что требования истца о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Потекиной Натальи Викторовны к ФИО4 о признании неприобретшим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Признать ФИО4 неприобретшим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заявления.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Г. Наприенкова