Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Наприенковой О.Г.
при секретаре Быковой Ю.С.
с участием истца Микаилова Т.В.о.
представителя истца Зябликова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микаилова Тельмана Вахид оглы к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Микаилов Т.В.о. обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила от Микаилова Т.В.о. на основании расписки <данные изъяты> в качестве предоплаты за аренду помещения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Расписка действительна до подписания договора. Договор между сторонами заключен не был, помещение под летнее кафе Микаилову Т.В.о. не предоставлено. ФИО7 денежные средства до настоящего времени не вернула. Ссылаясь на положения ст. 1107 ГК РФ Микаилов Т.В.о. просит взыскать с ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде госпошлины <данные изъяты>
В судебном заседании истец Микаилов Т.В.о. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Представитель истца Зябликов Н.А.допущенный для участия в деле в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, суду пояснил, что ответчица получила от истца денежные средства, договор аренды не заключила, денежные средства не вернула, в связи с чем, неосновательно удерживает денежные средства.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, извещение получила лично ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ФИО7 ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, извещение получил лично (л/д 27), о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, при объеме доказательств, представленных стороной истца. Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что объект незавершенного строительства, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, степень готовности <данные изъяты>, зарегистрировано на праве собственности за ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Из пояснений представителя ответчика ФИО8 следует, что у ответчика с собственником помещения был заключен договор аренды земельного участка, на основании которого ФИО7 вправе была сдавать земельный участок в субаренду. Однако в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в подтверждение данных доводов со стороны ответчика доказательств не представлено, в связи с чем, суд не может считать указанные обстоятельства подтвержденными.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Микаиловым Т.В.о. была достигнута договоренность о заключении договора аренды помещения (летнего кафе) расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила от Микаилова Т.В.о. <данные изъяты> в качестве предоплаты за арендуемое помещение (летнее кафе), расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, что следует из расписки (л/д 8). В установленной законом форме договор между сторонами заключен не был, существенные условия договора не определены. Из представленных суду доказательств следует, что фактически ФИО7 истцу помещение (летнее кафе), расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, в аренду не передала. ДД.ММ.ГГГГ Микаилов Т.В.о. обратился в отдел полиции № МУ МВД РФ «Красноярское» с заявлением о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.
Довод истца и его представителя о том, что денежные средства получены ответчиком неосновательно и подлежат возврату, суд находит обоснованным.
Так, судом установлено, что между сторонами договор аренды в письменном виде составлен не был. ФИО7 в отсутствие заключенного договора, получила от Микаилова Т.В.о. денежные средства в сумме <данные изъяты>, удерживает их у себя, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. До настоящего времени сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> истцу не возвращена, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу ст.1107 ГК РФ суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению. Микаилов Т.В.о. просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. При этом истец исходит, из того, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик знала о том, что сделка не состоится, и она неосновательно получила денежные средства, соответственно с указанной даты следует исчислять проценты. Суд находит, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, за указанный истцом период проценты подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Микаилова Тельман Вахид оглы к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу Микаилова Тельмана Вахид оглы сумму неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заявления.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Г. Наприенкова