<данные изъяты> Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2011 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Наприенковой О.Г.
при секретаре Быковой Ю.С.
с участием представителя истца Рыкуновой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9 о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве в виде гаражного бокса,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности на гаражный бокс. Требования мотивированы тем, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гаражного бокса № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, подвала – <данные изъяты>., общей площадью помещений – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО12 заключили договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> <адрес>. Предметом договора являлось финансирование строительства гаражного бокса №, размером <данные изъяты>. Ориентировочный срок окончания строительства определен – ДД.ММ.ГГГГ, цена договора – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО5 был заключен договор об уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 был заключен договор уступки права требования, согласно которому к ФИО8 перешло право требование по договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 был заключен договор об уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, старым застройщиком ФИО11 и новым застройщиком ФИО9 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ФИО9 обязалось ввести в эксплуатацию указанный гараж, срок обязательства определен до ДД.ММ.ГГГГ. Из полученных заключений ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект», ООО «Огнеборец» следует, что сохранение гаражного бокса возможно. Ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ ФИО3 просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. ФИО3, ссылаясь на положения ст.ст.130, 218 ГК РФ, о том, что объект незавершенного строительства может быть объектом прав, фактическую готовность гаража, просил признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте недвижимости в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца Рыкунова Т.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ФИО18 ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третьи лица ФИО11, ФИО12 ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при объеме доказательств, представленных истцом. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая сторона по договору несет обязанности в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч.1 ст. 128 ГК РФ).
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Исходя из положений п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> с ФИО21 был заключен договор аренды земельного участка № для использования в целях строительства десятиэтажного жилого дома с инженерным обеспечением; трансформаторной подстанцией; 45 отдельно стоящих гаражей боксового типа а границах участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было выдано разрешение ФИО11 на строительство <адрес>. Срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ. В силу дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ за № право арендаторы земельного участка перешло к ФИО11, а в дальнейшем на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ – к ФИО9.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей №. В силу п.1.1 предметом договора является финансирование инвестором ФИО12 строительства панельного жилого дома и гаражей по <адрес> в доле равной стоимости одного гаражного бокса №, размером <данные изъяты>. Срок окончания строительства определен – ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма инвестиционных взносов по договору составила – <данные изъяты>, что следует из п. 2.2 договора. Согласно справке ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 полностью профинансировало по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость гаражного бокса в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке права требования и соглашения о взаимозачете ФИО12 передало ФИО5 право требование от ФИО11 предоставления гаражного бокса №, размером <данные изъяты> Уступка требования является возмездной, оценена сторонами в размере <данные изъяты>. В п. 4 договора указано на переход прав к приобретателю по договору в отношении гаражного бокса с момента оплаты в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 был заключен договор об уступке права требования, согласно которому к ФИО8 перешло право требования гаражного бокса № по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка права требования оценена сторонами в размере <данные изъяты>. ФИО8 оплатил ФИО5 сумму <данные изъяты>., что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования. На основании п.1 договора к ФИО3 перешло право требования от ФИО11 предоставления гаражного бокса №, размером <данные изъяты> Уступка требования является возмездной, оценена сторонами в размере <данные изъяты>. В п.1.4 указано на переход права требования ФИО8 к приобретателю в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания договора. Согласно представленной копии расписки ФИО8 получил от ФИО3 по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение. Согласно которому первоначальный застройщик ФИО11, новый застройщик ФИО9 и участник долевого строительства ФИО3 пришли к соглашению о завершении строительства гаража № и вводу его в эксплуатацию новым застройщиком ФИО9. ФИО9 обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ достроить и передать гараж участнику долевого строительства.
Таким образом, в рамках заключенного договора ФИО11 являясь застройщиком, обязалось произвести строительство дома и гаражей, передать гаражный бокс ФИО3, который являясь инвестором, осуществив вложение денежных средств в финансирование строительства гаражей, после ввода его в эксплуатацию, должен был получить в собственность гаражный бокс №. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс в эксплуатацию не введен, гараж инвестору ФИО3 не передан.
Заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО9 о признании инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства гаража, удовлетворены. ФИО3 признан инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> (строительный адрес) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта гаражного бокса №, по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, установлено, что ФИО3, заключив договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве, приобрел права инвестора по договору о долевом участии в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 в одностороннем порядке прекратило строительство объекта, передав права застройщика ФИО9. ФИО9 подписав трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре генерального подряда, получив разрешение на строительство, оформив право на аренду земельного участка, приняло на себя все права и обязанности по договору подряда, а так же договорам и соглашениям заключенным первоначальным застройщиком ФИО11. ФИО9 приняло на себя обязанности застройщика по исполнению договора, заключенного ранее со ФИО12, а в дальнейшем на основании договора уступки права перед ФИО3
В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс в эксплуатацию не введен, инвестору ФИО3 не передан. Разрешение на ввод гаражных боксов в эксплуатацию ФИО9 не получено.
Согласно техническому паспорту на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет <данные изъяты> что также подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризации».
Из заключения ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Гаражный бокс № является объектом, завершенным строительством, может эксплуатироваться по назначению. Согласно заключениям ООО «Огнеборец», Управления архитектуры администрации <адрес> гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности. Размещение гаража боксового типа соответствует генеральному плану города, утвержденного решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № и правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно заключению ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» условия размещения гаражного бокса № не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов №, поскольку от оцениваемого гаражного бокса № до ближайшей площади для отдыха и игр детей жилого <адрес> <адрес> и жилого <адрес> разрыв составляет 46 метров, при нормативном разрыве не менее 50 метров. Однако, данное заключение ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии по <адрес>» не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Так, из заключения следует, что при проведении экспертизы расположения гаража относительно жилых и общественных зданий, нормативный разрыв до ближайшего фасада с окнами дома обеспечивает соблюдение требований санитарно-эпидемиологический правил и нормативов. При необходимом разрыве до места отдыха (детской площадки) 50 метров, разрыв до гаража истца составляет 46 метров. Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что детская площадка оборудована жителями самостоятельно, после строительства гаражей. Из материалов дела следует, что гараж выстроен в соответствии с полученным на строительство разрешением, и утвержденным планом, соответствует генеральному плану города, в связи с чем, суд находит, что указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании представленных доказательств, суд находит, что со стороны инвестора ФИО3 обязательства по инвестированию строительства гаража исполнены в полном объеме, застройщиком ФИО9 обязательство по строительству дома выполнено, что следует из разрешений на ввод объекта в эксплуатацию. Строительство гаражей застройщиком так же закончено, однако в разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 45 отдельно строящихся гаражей не включены. Отдельно разрешение на ввод гаражей в эксплуатацию застройщиком не получено. В настоящее время ФИО9 находится в стадии ликвидации, что исключает возможность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие разрешения на ввод объекта (гаражных боксов) в эксплуатацию, в соответствии с положениями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не позволяет считать строительство объекта (гаража) завершенным, соответственно гаражный бокс является объектом незавершенного строительства. Вместе с тем, учитывая исполнение истцом обязательств по договору о долевом участии в строительстве гаража по оплате его стоимости, тот факт, что гараж истца является объектом завершенного строительства, суд находит, что истец вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте гражданских прав в виде гаражного бокса. На основании изложенного суд находит, что исковые требования ФИО3 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В силу ст. 89 ГПК РФ, ст. 333. 36 НК РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства. В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО9 о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде гаражного бокса, - удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Взыскать с ФИО9 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Г. Наприенкова