<данные изъяты> дело №2-339/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2012 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ФИО9 04 июля 2011 года после дождя в его квартиру произошла протечка дождевых вод, о чем был составлен соответствующий акт. Согласно акту, подтопление произошло в результате разрушения отдельных участков трубопровода ливневой канализации, которая нуждается в проведении необходимого ремонта. При осмотре его квартиры было установлено, что в коридоре имеется частичное отставание обоев от стен, следы подтеков по обоям, намокание линолеума на полу, набухание и отставание обналичников дверной коробки; в спальне имеются следы намокания обоев на стене, частичное отставание от стен, частичное разрушение штукатурного слоя потолка; в зале имеются следы подтеков по стыкам потолочной плитки, следы подтеков и настенное частичное отставание обоев; на кухне также имеются следы подтопления на потолочной плитке, частичное отставание обоев от стен, выпадение из стены гардины. Для устранения конфликтной ситуации он неоднократно обращался в ФИО9 с целью мирного урегулирования конфликта, после чего ФИО9 была составлена смета стоимости ремонта его квартиры. Стоимость ремонтных работ была оценена ФИО9 на сумму 22 440 рублей. Однако истцом была произведена независимая оценка причинённого ущерба, который, согласно отчету №151 К-11 ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров», составил 50 380 рублей. Кроме того, им были понесены расходы по оплате оценочных услуг, связанных с определением рыночной стоимости затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1710 рублей, расходы по оплате копий документов и за их отправку составили 365 рублей. Кроме того, вследствие нарушения ФИО9 прав потребителя, ФИО1 был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Просит взыскать с ФИО9 в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате затопления его квартиры в размере 50 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки в сумме 13 090 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ФИО9 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 50 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 33 090 рублей, а именно: 4 000 рублей за составление искового заявления, 7 000 рублей за проведение независимой экспертизы, 1710 рублей размер государственной пошлины, 20 000 рублей -представительство в суде, 200 рублей – стоимость копий документов, 150 рублей – отправка документов по почте, 15 рублей – стоимость двух конвертов (л.д.96).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Королев С.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО9 Лебедев С.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что факт и причину затопления квартиры истца не оспаривает, согласны возместить истцу сумму причиненного ущерба в размере 22 400 рублей, согласно составленному ими локально-сметному расчету.
Представитель третьего лица – ФИО19 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1095 ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии с п.1 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года №7 (ред. от 11.05.2007 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из найма жилого помещения, в том числе, социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ) и т.д..
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 23.11.2009 года), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно Положениям Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.07.2010 года) (далее – Правила) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно п.51 Правил Потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; б) получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг (лично или через своего представителя); в) получать от исполнителя акт о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки; г) получать от исполнителя информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты; д) быть в соответствии с настоящими Правилами или договором полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства или за период непредоставления коммунальных услуг; е) требовать уплаты исполнителем неустоек (штрафов, пеней) при непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке и случаях, предусмотренных федеральными законами и договором; ж) требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации; з) требовать предъявления уполномоченным представителем исполнителя документов, подтверждающих их полномочия, в случаях, указанных в подпунктах "б" и "г" пункта 50, подпунктах "д" и "е" пункта 52 настоящих Правил; и) осуществлять иные права, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управления, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определены зоны ответственности и балансовой принадлежности. Согласно п.2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши и т.д.
Согласно п.42 вышеуказанного Постановления, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с положениями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с п.4.6.1.1. Постановления, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, собственниками квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО1 – 1/3 доля, а также ФИО5 (1995 г.р.), ФИО6 (2002 г.р.). Их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134).
Управление общим имуществом многоквартирного дома №№ по <адрес>, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ производит ФИО9 (л.д.92- 95).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО19 был заключен договор № на выполнение работ по содержанию объектов жилого и нежилого фонда, согласно Приложению № к договору (л.д. 111-118, 119-123).
Также в судебном заседании установлено, что 04 июля 2011 года произошло подтопление принадлежащей истцу квартиры. Причиной подтопления явилось разрушения отдельных участков трубопровода ливневой канализации.
Данные обстоятельства, кроме пояснений представителя истца, подтверждаются копией акта ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в результате проведения мероприятий по осмотру было установлено, что 04 июля 2011 года с кровли произошло подтопление квартиры №№ по <адрес>. При обследовании квартиры 05 июля 2011 года было установлено, что в коридоре имеется частичное отставание обоев от стен, следы подтеков по обоям площадью примерно 10,5 кв.м., намокание линолеума на полу площадью 5 кв.м., набухание и отставание обналичников дверной коробки; в спальне имеются следы намокания обоев на стене, частичное отставание от стен, частичное разрушение штукатурного слоя потолка, следы подтеков площадью 1,2 кв.м.; в зале имеются следы подтеков по стыкам потолочной плитки, следы подтеков и частичное отставание обоев площадью 3,5 кв.м.; на кухне - также имеются следы подтопления на потолочной плитке площадью 1 кв.м., частичное отставание обоев от стен, выпадение из стены гардины. Подтопление произошло в результате разрушения отдельных участков трубопровода ливневой канализации. Так же наблюдаются следы коррозии на трубопроводе, необходимо проведение текущего ремонта примерно 15 м/п (л.д.32), а также актом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, из которого усматривается, что в результате проведения мероприятий по осмотру установлено, что в квартире №№ дома №№ по <адрес> видны следы затопления: черные пятна, отстали обои, имеются желтые пятна (л.д.127). Данные обстоятельства не оспаривались и представителем ответчика в судебном заседании.
Анализируя представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию, обеспечению исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и ливневой канализации в доме №№ по <адрес>, общего домового имущества, что явилось причиной подтопления квартиры истца в результате ливневых дождей.
Доказательств того, что ФИО9 были предприняты меры по устранению имеющихся недостатков, отсутствия вины в произошедшем подтоплении квартиры истца в результате недостатков кровли, а также ливневой канализации над его квартирой, ответчиком представлено суду не было.
В судебном заседании также установлено, что в результате произошедшего подтопления квартиры истца, отделке квартиры и строительным конструкциям были причинены повреждения.
Согласно Отчету №К-11 НП «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, рыночная стоимость оцениваемых работ и материалов составляет 50380 рублей (л.д.8-29).
Поскольку в судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца произошло из-за ненадлежащего выполнения обязанностей по обслуживанию жилого дома ФИО9 судом установлена его вина в произошедшем подтоплении квартиры истца, требования ФИО1 о взыскании с ФИО9 стоимости восстановительного ремонта в размере 50 380 рублей, являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО9 в пользу ФИО1.
Доводы представителя ФИО9 Лебедева С.В. о несогласии с определенным в отчете об определении рыночной стоимости работ и материалов, размером причиненного ущерба, являются несостоятельными, доказательств в обоснование данным доводам представителем ответчика суду не представлено. Представленный локальный сметный расчет на ремонт квартиры истца, суд во внимание не принимает, поскольку он не имеет даты, не заверен печатью.
Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО9 компенсации морального вреда, так как в судебном заседании установлена вина ФИО9 в ненадлежащем выполнении своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что явилось причиной подтопления квартиры истца, действующим законодательством потребителю гарантируется компенсация морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий исполнителя.
Однако размер денежной компенсации морального вреда, определенный истцом, суд полагает завышенным.
С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Также в силу ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО9 судебных расходов: за составление искового заявления – 4 000 рублей (л.д.99), почтовые расходы – 74,85 рублей, возврат государственной пошлины – 1710 рублей (л.д.3).
Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ФИО9 в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой стоимости копий документов в размере 200 рублей и двух конвертов в размере 15 рублей, поскольку безусловных доказательств несения данных расходов истцом суду не представлено.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, характера спора, а также с учетом требований разумности, степени участия представителя в рассмотрении дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО9 в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ФИО9 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 911,40 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 50 380 (пятьдесят тысяч триста восемьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, за составление искового заявления – 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы - 74 (семьдесят четыре) рубля 85 копеек, возврат государственной пошлины – 1710 (одна тысяча семьсот десять) рублей.
Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в доход государства в размере 1 911 (одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Председательствующий Е.В.Горбачева