о защите прав потребителей

<данные изъяты>                                           дело №2-270/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 января 2012 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Беспаловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко Алексея Анатольевича к ФИО5 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Евтушенко А.А. обратился в суд с иском к ФИО5 о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ФИО5». В ноябре 2009 года им в его квартире, на стенах в кухне и комнате, были обнаружены пятна темного цвета. 27 ноября 2009 года на основании его заявления Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в присутствии представителей ФИО5 было проведено обследование вышеуказанной квартиры, в ходе которого было выявлено, что в помещении кухни по периметру наружной стеновой панели, а также слева от оконного проема и под оконным проемом имеются пятна темного цвета общей площадью около 2,5 кв.м, а также имеются темные пятна в помещении комнаты в верхнем левом углу от оконного проема и в углу справа от оконного проема общей площадью около 0,45 кв.м.. По результатам осмотра был составлен соответствующий акт. Кроме того, при обследовании квартиры было выявлено, что естественная вытяжная вентиляция в санузле не обеспечивает удаление воздуха из санитарного узла, имеет место опрокидывание тяги (воздух в жилое помещение поступает из канала естественной вытяжной вентиляции), влажность в жилом помещении составляет 69% (при допустимой влажности в зимний период от 30 до 60%). При визуальном осмотре ограждающих конструкций поврежденной квартиры со стороны фасада также было обнаружено разрушение защитного слоя межпанельных стыков указанной квартиры. По результатам проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в адрес ФИО5 было направлено предписание о выполнении работ по ремонту межпанельных стыков и восстановлению естественной вытяжной вентиляции в квартире. Однако данное предписание ФИО5 выполнено не было. Кроме того, в конце февраля 2010 года истцом в туалетной комнате его квартиры были обнаружены следы подтопления. В связи с чем, 10 марта 2010 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с участием представителя ФИО5 было проведено еще одно обследование его квартиры, которым было установлено, что в помещении туалетной комнаты на потолочном перекрытии и на стенах, слева от входа и противоположной от входа (возле стояка трубопровода системы водоотведения) имеются пятно и разводы темно-коричневого цвета общей площадью около 0,18 кв.м.. По результатам осмотра был составлен акт. Письмом от 23 марта 2010 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ему было сообщено, что 10 марта 2010 года при визуальном осмотре чердачного помещения было также установлено, что вентиляционные стояки системы канализации (фановые трубы) не выведены за пределы кровли, наблюдается выпадение конденсата на строительных конструкциях кровли, вследствие чего происходит увлажнение строительных конструкций и чердачного перекрытия. Осмотром также было установлено, что чердачное помещение захламлено строительным мусором. По факту выявленных нарушений в адрес ФИО5 было направлено предписание об устранении выявленных нарушений. Однако выявленные нарушения ФИО5 устранены не были. Таким образом, истец считает, что его квартира была повреждена в результате ненадлежащего выполнения ФИО5 своих обязанностей в отношении жилого дома №№ по <адрес>. При обращении в ФИО5 с предложением составить смету на производство работ по ремонту поврежденного его жилого помещения, в части устранения выявленных Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края повреждений, ФИО5 никак на это не отреагировало, в связи с чем он вынужден был обратиться к третьему лицу с целью определения размера причиненного ущерба. Согласно смете размер ущерба составляет 22 484,38 рублей. После составления сметы, он вновь обратился в ФИО5 предложив возместить причиненный ему ущерб в вышеуказанном размере, а также расходы по составлению сметы в сумме 3 500 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2 500 рублей. Однако его письмо с вышеуказанными требованиями было возвращено ему обратно в связи с истечением срока хранения. В настоящее время, в связи с изменением цен на строительные работы, сумма ущерба, причиненного ему повреждениями, зафиксированными в актах, составляет 28 160,88 рублей. Кроме того, вследствие нарушения ФИО5 прав потребителя, Евтушенко А.А. был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

    Просит взыскать с ФИО5 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 28 160,88 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения причинённого вреда в размере 28 160,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, понесенные на составление сметы в размере 3 500 рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 5 500 рублей; обязать ФИО5 устранить недостатки услуг по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем жилого дома №№ по <адрес>, а именно: восстановить защитный слой межпанельных стыков ограждающих конструкций со стороны фасада в квартире №№ жилого дома №№ по <адрес>, привести в соответствие с правилами и нормами технической эксплуатации естественную вытяжную вентиляцию в санузле квартиры №№ жилого дома №№ по <адрес> вывести за пределы кровли вентиляционные стояки системы канализации (фановые трубы) в жилом доме №№ по ул<адрес>, очистить чердачное помещение дома №№ по <адрес> от строительного мусора.

    В судебном заседании истец Евтушенко А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика – ФИО5 Селезнев С.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования признал частично, с размером ущерба, согласно локально-сметному расчету, а также с требованиями об обязании ФИО5 восстановить защитный слой межпанельных стыков ограждающих конструкций со стороны фасада в квартире №№ жилого дома №№ по <адрес>, ремонте вентиляции и вентиляционных стояков системы канализации, очищении чердачного помещения дома №№ по <адрес> от строительного мусора, согласился, просил установить срок выполнения вышеуказанных работ до 30.06.2012 года, поскольку для качественного выполнения данных работ их необходимо проводить в летнее время. Пояснил, что проведение вышеуказанных работ должно быть произведено только за счет денежных средств, которые накоплены на счете спорного дома. Также суду пояснил, что с фактом причинения ущерба истцу согласен. Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, считает завышенными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1095 ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п.1 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года №7 (ред. от 11.05.2007 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из найма жилого помещения, в том числе, социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ) и т.д..

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 23.11.2009 года), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно Положениям Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.07.2010 года) (далее – Правила) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно п.51 Правил Потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; б) получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг (лично или через своего представителя); в) получать от исполнителя акт о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки; г) получать от исполнителя информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты; д) быть в соответствии с настоящими Правилами или договором полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства или за период непредоставления коммунальных услуг; е) требовать уплаты исполнителем неустоек (штрафов, пеней) при непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке и случаях, предусмотренных федеральными законами и договором; ж) требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации; з) требовать предъявления уполномоченным представителем исполнителя документов, подтверждающих их полномочия, в случаях, указанных в подпунктах "б" и "г" пункта 50, подпунктах "д" и "е" пункта 52 настоящих Правил; и) осуществлять иные права, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управления, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определены зоны ответственности и балансовой принадлежности. Согласно п.2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши и т.д.

Согласно п.42 вышеуказанного Постановления, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с положениями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п.4.6.1.1. Постановления, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность и т.д.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Евтушенко А.А. является собственником квартиры №№ дома №№ по <адрес>. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Управление общим имуществом многоквартирного дома №№ по <адрес>, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ производит ФИО5 (л.д.76-79).

Также в судебном заседании установлено, что в течение длительного времени, с 2009 года квартиру истца неоднократно подтопляло, имеются пятна темного цвета.

Данные обстоятельства, кроме пояснений истца, подтверждаются также актом осмотра Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ квартиры истца, из которого усматривается, что в результате проведения мероприятий по осмотру установлено, что в квартире №№ дома №№ по <адрес> в помещении кухни по периметру наружной стеновой панели, а также слева от оконного проема и под оконным проемом имеются пятна темного цвета общей площадью примерно 2,5 кв.м., в помещении комнаты имеются темные пятна в верхнем левом углу от оконного проема и в углу справка от оконного проема общей площадью примерно 0,45 кв.м., естественная вытяжная вентиляция в санитарном узле не обеспечивает удаление воздуха из санитарного узла, имеет место опрокидывание тяги (воздух в жилое помещение поступает из канала естественной вытяжной вентиляции), влажность в жилом помещении составляет 69% (при допустимой влажности в зимний период от 30 до 60%), при визуальном осмотре ограждающих конструкций поврежденной квартиры №№ со стороны фасада, установлено, что имеется выкрашивание и трещины защитного слоя межпанельных стыков указанной квартиры (л.д.10), актом осмотра Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ квартиры истца, из которого усматривается, в результате осмотра установлено, что в помещении туалетной комнаты квартиры №№ по <адрес> на потолочном перекрытии и на стенах, слева от входа и противоположной от входа (возле стояка трубопровода системы водоотведения) имеется пятно и разводы темно-коричневого цвета (следы подтопления) общей площадью примерно 0,18 кв.м., в чердачном помещении над туалетной комнатой жилого помещения квартиры №№ имеется лед, утеплитель (керамзит), расположенный возле вентиляционного стояка системы канализации, влажный, при таянии льда, расположенного в чердачном помещении над туалетной комнатой квартиры №№, через чердачное перекрытие вода поступает в туалетную комнату квартиры №№ (л.д.12); актом осмотра объекта – квартиры №№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате осмотра вышеуказанной квартиры было установлено, что на поверхности потолка и стен в месте примыкания плит чердачного перекрытия и наружными ограждающими конструкциями кухни и зала имеются темные пятна (следы возможного подтопления атмосферными осадками через чердачное перекрытие), в левом верхнем углу кухни (наружная ограждающая конструкция – чердачное перекрытие – стена смежная с <адрес>) имеется участок с отслоением штукатурно-окрасочного слоя. Со слов собственника квартиры пятна появились после дождя, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре участка перекрытия чердачного помещения, расположенного над жилым помещением №, следов подтопления и замачивания конструкции чердачного помещения не выявлено (л.д.88), а также актом проведения ФИО5 мероприятий по осмотру квартиры №№ дома №№ по <адрес>, из которого усматривается, что по данному адресу в результате произошедшего подтопления в кухне на потолке видны следы подтопления площадью 0,4 кв.м., имеются повреждения на стенах; в комнате на потолке видны пятна площадью 0,7 кв.м., на стенах также видны следы подтопления, система вентиляции на кухне и в ванной комнате не работает, требует прочистки (л.д.94).

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются сообщениями Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на имя Евтушенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Службой строительного надзора по результатам проведенных проверок нарушения микроклимата и наличия пятен темного цвета на наружных ограждающих конструкциях в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, а также подтопления вышеуказанного жилого помещения с кровли жилого дома, ООО «Жилкомцентр» выданы предписания об устранении выявленных нарушений (л.д.11,13; предписаниями Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по результатам проведения внеплановых проверок, выданных ФИО5» о проведении работ, а именно, проведении обследований межпанельных стыков в зимний период в срок до ДД.ММ.ГГГГ; выполнение работ по ремонту межпанельных стыков квартиры №№ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; проведение обследования системы вентиляции по стояку квартиры №№ и проведение работ по устранению имеющихся неисправностей в работе системы вентиляции в жилом помещении №№ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; уборке куржака, снега, наледи из чердачного помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ; выведения вентиляционных стояков системы канализации (фановые трубы) за пределы кровли в срок до ДД.ММ.ГГГГ; уборке мусора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99). Доказательств устранения недостатков, указанных в предписаниях Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, проведении работ по устранению указанных недостатков, ответчиком суду не представлено.

Истец обращался с заявлением, претензией на имя руководителя ФИО5 о необходимости составления сметы на производство работ по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в части устранения повреждений, выявленных актами Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возмещении причиненного ущерба (л.д.14,30). Однако смета на производство работ по ремонту жилого помещения ответчиком составлена не была, причиненный ущерб возмещен не был. Данные обстоятельства и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

    Анализируя представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию, обеспечению исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода в доме №№ по <адрес>, общего домового имущества, что явилось причиной неоднократного подтопления квартиры истца.

Доказательств того, что ответчиком были предприняты меры по устранению имеющихся недостатков, отсутствия вины в неоднократных затоплениях квартиры истца, ответчиком представлено не было.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что подтопление квартиры истца произошло из-за ненадлежащего выполнения обязанностей по обслуживанию жилого дома ФИО5 судом установлена его вина в произошедшем подтоплении квартиры истца, требования Евтушенко А.А. об обязании ФИО5 произвести работы по восстановлению защитного слоя межпанельных стыков ограждающих конструкций со стороны фасада в квартире №№ жилого дома №№ по <адрес>, приведению в соответствие с правилами и нормами технической эксплуатации естественной вытяжной вентиляции в санузле квартиры №№ жилого дома №№ по <адрес>, выведении за пределы кровли вентиляционных стояков системы канализации (фановые трубы) в жилом доме №№ по <адрес>, очищению чердачного помещения дома №№ по <адрес> от строительного мусора, являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает возможным установить срок исправления недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что в результате подтопления квартиры истца, отделке квартиры и строительным конструкциям были причинены повреждения.

    Согласно локальному сметному расчету ООО «Гранд-смета» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, а именно, в помещении сан.узла (туалета), кухни и комнаты составил 28 160,88 рублей (6826,70+21324,18) (л.д.25-28). Размер причиненного истцу ущерба представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подтопление квартиры истца произошло из-за ненадлежащего выполнения обязанностей по обслуживанию жилого дома ФИО5 судом установлена его вина в неоднократном подтоплении квартиры истца, требования Евтушенко А.А. о взыскании с ФИО5 стоимости восстановительного ремонта в размере 28 160,88 рублей, являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО5 в пользу Евтушенко А.А.

Также обоснованным являются и требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании, 12 июля 2010 года Евтушенко А.А. на имя руководителя ФИО5 была направлена претензия с требованием в течение 14 дней с даты получения письма перечислить ему компенсацию причиненного ущерба в результате подтопления его квартиры в размере 22 484,38 рублей, а также расходов за составление сметы в размере 3500 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей (30,31).

Претензия в адрес ФИО5 поступила в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика – 17 июля 2010 года. 18 августа 2010 года претензия была возвращено истцу «по истечению срока хранения», т.к. за получением данного письма никто не обратился (л.д.35).

Таким образом, поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца о возмещении причиненного в результате подтопления квартиры ущерба, претензия была возвращена истцу «по истечению срока хранения», неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (408 дней), т.е. в пределах заявленного истцом срока, составит 344 689,17 рублей (28160,88 рублей*3%*408 дней).

Поскольку в силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу Евтушенко А.А. неустойку за просрочку выплаты компенсации причинённого ущерба в размере 28 160,88 рублей.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что размер неустойки завышен, суд считает необоснованными, учитывает при этом степень вины ответчика в причинении ущерба истцу, длительный срок неустранения имеющихся недостатков.

Также обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, являются требования истца о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда, так как в судебном заседании установлена вина ФИО5 в ненадлежащем выполнении своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что явилось причиной подтопления квартиры истца, действующим законодательством потребителю гарантируется компенсация морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий исполнителя.

    С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу Евтушенко А.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Также в силу ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО5 судебных расходов – за составление сметы - 3500 рублей (л.д. 18,19), за оплату юридических услуг – 5 500 рублей (л.д. 37,38).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 089,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Евтушенко Алексея Анатольевича к ФИО5 о защите прав потребителя – удовлетворить.

    Обязать ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки услуг по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем жилого дома №№ по <адрес>, а именно:

    - восстановить защитный слой межпанельных стыков ограждающих конструкций со стороны фасада в квартире №№ жилого дома №№ по <адрес>,

    - привести в соответствие с правилами и нормами технической эксплуатации естественную вытяжную вентиляцию в санузле квартиры №№ жилого дома №№ по <адрес>,

    - вывести за пределы кровли вентиляционные стояки системы канализации (фановые трубы) в жилом доме №№ по <адрес>

    - очистить чердачное помещение дома №№ по <адрес> от строительного мусора.

Взыскать с ФИО5 в пользу Евтушенко Алексея Анатольевича сумму причиненного ущерба в размере 28 160 (двадцать восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 88 копеек, неустойку – 28 160 (двадцать восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда - 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы за составление сметы – 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, оплата юридических услуг – 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход государства в размере 2 089 (две тысячи восемьдесят девять) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Подписано председательствующим.

    Копия верна.

    Председательствующий                        Е.В.Горбачева