З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Князевой О.В.
при секретаре – Мальцевой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО10 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых на цели личного потребления. В соответствии с условиями указанного договора, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование, начиная с февраля 2007 года. В обеспечение предоставленного кредита между банком и ФИО3, ФИО1, ФИО4 также были заключены договоры поручительства, по условиям которых, поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 68 601,76 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 53 963,42 руб., проценты – 8 688,92 руб., неустойка – 7 949,42 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО11 не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых на неотложные нужды. В соответствии с п. 2.4., 2.5 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 7 обор. - 10).
Во исполнение кредитного договора по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил в банке наличными 200 000 рублей (л.д. 16).
Поручителем ФИО6 выступили ФИО3, ФИО1, ФИО4 с ними были заключены договоры поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми, поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредита (л.д. 10-13).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 68 601,76 рублей, что подтверждается представленным расчетом, с которым суд соглашается (л.д. 14-15).
Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО13 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору кредита в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиками обязательства по договору кредита не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также следует взыскать в пользу истца госпошлину в равных долях в размере по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО14 к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО15 и ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО16 сумму задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО17 возврат государственной пошлины в размере по 564 руб. 51 коп. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В. Князева