ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2011 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Сенченко А.С.
при секретаре – Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блауновой Елены Сергеевны к ИП Вильницкому Константину Алексеевичу о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Блаунова Е.С. обратилась в суд с иском к ИП Вильницкому К.А. о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор комиссии на поставку товаров из магазина ИКЕА в г. Новосибирске, цена договора составила сумму 57 201 рубль 50 копеек. По условиям договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ доставить истице товар ИКЕА, выбранный по каталогу на сумму 53 492 руб. Истица передала стороне ответчика всю обусловленную договором сумму при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный соглашением сторон срок истица не получила свой товар, на неоднократные претензии покупателя ответчик не ответил, от возврата денежных средств уклоняется, до настоящего времени деньги либо товар истцу не возвращены.
В связи с нарушением прав потребителя Блаунова Е.С. просит суд взыскать с ответчика ИП Вильницкого К.А. уплаченную по договору денежную сумму в размере 57 201,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 387,87 руб., неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 24 024 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 700 рублей.
В судебном заседании Блаунова Е.С. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, суду пояснила, что ответчик нарушил ее права как потребителя, поскольку не выполнил условия договора.
Ответчик ИП Вильницкий К.А. в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд признает причины неявки стороны ответчика неуважительными, поскольку усматривает злоупотребление процессуальными правами данной стороны, выраженное в умышленном затягивании рассмотрения дела по существу, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Вильницкого К.А. в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)
Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Ст. 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
Из положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Блауновой Е.С. и ИП Вильницким К.А. заключен договор розничной купли-продажи с ознакомлением покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталога товаров марки ИКЕА, исключающим возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). По условиям договора ИП Вильницкий К.А. обязался произвести истице доставку товара со склада в г. Новосибирске в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 57 201 рубль 50 коп. Истица ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме оплатила стоимость товара и услуг по его доставке продавцу, что подтверждается платежной квитанцией (л.д.4). Между тем, товар покупателю от продавца до настоящего времени не передан, деньги также не возвращены.
Претензиями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица предлагала ответчику в добровольном порядке возвратить денежные средства, однако ответа не получила.
Как следует из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Вильницкий К.А. является индивидуальным предпринимателем (л.д.19)
В соответствии с п.6 ст.13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» №7 от ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п.7).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, подпадающие под регулирование ФЗ «О защите прав потребителей». Поскольку сторона ответчика в одностороннем порядке не выполнила условия договора, допустив нарушение права потребителя, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по выплате истице суммы оплаты товара в размере 57 201 рубля 50 копеек. Кроме того, поскольку до настоящего времени деньги истцу не возвращены, ответчик обязан выплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Расчет: 57 201,50 руб.*8,25%/365*30 дней просрочки=387, 87 руб.
Также подлежат удовлетворению требования Блауновой Е.С. о взыскании неустойки за нарушение ответчиком установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Срок доставки – ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ Расчет: 57 201,50*0,5%*60 дней просрочки=17 160 рублей 45 копеек.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства по договору купли-продажи, а также длительное время уклонявшегося от его исполнения, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 700 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю, в размере = 40 225 руб. (5700+17 160,45+387,87+57 201,50):2
В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 642 рубля 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Блауновой Елены Сергеевны к ИП Вильницкому Константину Алексеевичу о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вильницкого Константина Алексеевича в пользу Блауновой Елены Сергеевны денежную сумму по договору в размере 57 201 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 387 рублей 87 копеек, неустойку в сумме 17 160 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда – 5 700 рублей, всего взыскать 80 450 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вильницкого Константина Алексеевича штраф в доход местного бюджета в сумме 40 225 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вильницкого Константина Алексеевича государственную пошлину в доход государства в размере 2 642 рубля 50 копеек.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья А.С. Сенченко