Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
12 сентября 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.
при секретаре Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Ольги Канифовны к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Тимофеева О.К. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – комнату <адрес>. Требования мотивированы тем, что истице на основании направления от ОАО «Красфарма» в 2002 году была предоставлена спорная комната в общежитии по <адрес> в <адрес>, Указано, что спорное жилое помещение передано на баланс муниципального образования г. Красноярска и находится в ведении МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий». Тимофеева О.К. ранее в приватизации не участвовала, при обращении в администрацию Свердловского района г. Красноярска с заявлением о приватизации комнаты в общежитии ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истицы Негирев И.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представители третьих лиц Администрации Свердловского района г. Красноярска, МУ г. Красноярска «Центр недвижимости» в зал судебного заседания не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили соответствующие заявления.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо Ларин Антон Иванович в судебном заседании исковые требования Тимофеевой О.К. поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что проживает в спорном жилом помещении с матерью, участвовать в приватизации не желает.
Суд, с учетом положений гл. 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года №1541-1 (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не ограничивает возможность приватизации таких помещений. При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, квартиросъемщику Тимофеевой О.К. на основании направления от ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена комната <адрес> (л.д. 6,7), где она постоянно проживает и состоит на регистрационном учете (л.д. 8).
Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации № 643 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из технического паспорта, здание, расположенное по вышеуказанному адресу, имеет статус общежития, в настоящее время, передано в муниципальную собственность под № № строение по <адрес> находится на учете МП «Правобережная ДМО», жилое помещение - комната № № в вышеуказанном здании, является изолированным жилым помещением, с отдельным входом, пригодным для постоянного проживания, общей площадью 12,2 кв.м.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное в целом, а также, что истица ранее участия в приватизации не принимала (л.д.15), объектов недвижимого имущества на праве собственности не имеет (л.д. 12), Ларин А.И., проживающий в спорном жилом помещении против приватизации не возражает, личного участия в ней принимать не желает, а также, что Тимофеева О.К. проживает и состоит на регистрационном учете в здании, переданном в ведение органов местного самоуправления, что свидетельствует о том, что оно утратило статус общежития в силу Закона, и, следовательно, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, суд считает необходимым признать за Тимофеевой О.К. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение-<адрес>, в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тимофеевой Ольги Канифовны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за Тимофеевой Ольгой Канифовной право собственности на жилое помещение в порядке приватизации - <адрес>, общей площадью 12,2 кв.м.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Сенченко