ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Князевой О.В.
с участием истца – Аношкина В.Г.
при секретаре – Прокопьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аношкина Виктора Георгиевича к ФИО2 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Аношкин В.Г. обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № в доме № по <адрес> принадлежащей ответчику на праве собственности, стоимость которой была определена в размере 2 150 000 руб. В соответствии с п. 6 предварительного договора, стороны договорились, что совершение сделки купли-продажи квартиры назначается до ДД.ММ.ГГГГ, и покупатель передает продавцу 30 000 руб. в счет частичной оплаты за продаваемое жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ Аношкин В.Г. передал ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается распиской. После окончания срока действия предварительного договора, основной договор купли-продажи в указанный срок заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить такой договор, в связи с чем, полученные ответчиком денежные средства, в размере 30 000 руб. по предварительному договору являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 руб., переданные по предварительному договору купли-продажи, неустойку, предусмотренную договором, в размере 30 000 руб., а также расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 1 100 руб.
В судебном заседании истец Аношкин В.Г., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения по <адрес>, срок подписания основного договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В момент подписания договора истец передал ответчице в счет частичной оплаты за квартиру 30 000 руб., о чем ответчиком выдана расписка. При наступлении срока подписания основного договора купли-продажи квартиры, ФИО2 стала уклоняться от заключения договора купли-продажи квартиры, поскольку не подобрала себе вариант покупки однокомнатной квартиры. Также просит взыскать неустойку в размере 30 000 руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно, телеграммой, которая вручена ФИО2 лично (л.д.25), согласно телефонограмме (л.д.26), полученной от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ просила об отложении судебного заседания в связи с необходимостью посещения врача, а также невозможностью явки в судебное заседание свидетелей. Какие-либо документы, в обоснование заявленного ходатайства об отложении дела и уважительности причин неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено.
Судом причина неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание признана неуважительной. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Как установлено в судебном заседании Аношкин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации намерения приобрести квартиру заключил предварительный договор купли-продажи квартиры с продавцом ФИО2 (л.д.4), по условиям которого, ФИО4 обязалась продать, а Аношкин В.Г. купить жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 49,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> ФИО2 обязалась продать указанное жилое помещение по цене 2 150 000 рублей, по взаимному согласию сторон подписание основного договора купли-продажи назначено до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6 Договора предусмотрено, что в момент подписания настоящего договора, покупатель передает продавцу в счет частичной оплаты за продаваемое жилое помещение сумму в размере 30 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 2 120 000 руб. будет передана до подписания основного договора купли продажи наличными средствами. Также данным пунктом предусмотрено, что сделка купли-продажи пройдет при условии подбора для продавца варианта однокомнатной квартиры в Свердловском районе г. Красноярска по цене 1 750 000 руб. В случае нарушения условий предварительного договора (отказа от заключения сделки, изменения цены жилого помещения, изменения сроков или других существенных условий сделки) потерпевшая сторона имеет право обратиться в суд. В случае расторжения предварительного договора виновная сторона обязана вернуть потерпевшей стороне всё полученное по договору, а также выплатить неустойку. Стороны пришли к соглашению, что размер неустойки составляет 30 000 руб. Предварительный договор пописан сторонами.
В материалах дела также имеется расписка (л.д. 5), выданная ФИО2 в том, что ею получена от Аношкина В.Г. денежная сумма в размере 30 000 рублей в качестве частичной оплаты за продаваемую квартиру по адресу: <адрес> (л.д.5).
Неисполнение договора купли-продажи квартиры допущено продавцом – ФИО2, в связи с чем, она должна вернуть покупателю Аношкину В.Г. денежную сумму в размере 30 000 рублей, полученную в качестве частичной оплаты за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика не представлено доказательств невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, следствием чего является возврат денежных средств, как неосновательное обогащение, поскольку предварительный договор купли-продажи жилого помещения прекратил свое действие. Стороной ответчика также не представлено суду доказательств, свидетельствующих о намерении заключения основного договора купли-продажи и уклонения от его заключения покупателя. Подлинность подписей в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписке о передаче денежных средств в размере 30 000 рублей ФИО2 также не оспорены.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 30 000 рублей, полученную от Аношкина В.Г. в счет частичной оплаты за продаваемую квартиру.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, в соответствии с п. 6 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 000 рублей. С указанной суммой суд не может согласиться, поскольку заключение основного договора купли-продажи не состоялось не по причине уклонения ответчика от заключения сделки без уважительных причин, а в связи с тем, что ответчик не подобрал себе вариант приобретения однокомнатной квартиры в Свердловском районе г. Красноярска, что являлось условием заключения договора купли-продажи, данный факт не отрицался и самим истцом.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен по причине того, что ФИО5 не подобрала себе вариант однокомнатной квартиры для покупки, а в предварительном договоре купли-продажи, данное условие было оговорено, и стороны с ним согласились, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 30 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 1 000 руб.
Также с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 1 100 рублей в пользу Аношкина В.Г..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Аношкина Виктора Георгиевича к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Аношкина Виктора Георгиевича сумму в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 100 рублей, а всего 32 100 (тридцать две тысячи сто) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Аношкина Виктора Георгиевича - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В. Князева