<данные изъяты> Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Коневой О.К.,
с участием истцов Полищук Л.С., Полищук В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищук Людмилы Алексеевны, Полищук Владимира Петровича к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на перепланированное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Полищук Л.А., Полищук В.П. обратились в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просят признать за ними право общей совместной собственности по праву наследования за Полищук Л.А. на перепланированную <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать право общей совместной долевой собственности за Полищук В.П. на перепланированную <адрес> общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Требования мотивированы тем, что после смерти матери истицы ФИО6 открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности умершей ФИО6 и истцу Полищук В.П. Истица Полищук Л.А. своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, но фактически приняла наследство. А впоследствии истцы произвели самовольное строительство в связи, с чем право собственности на вновь построенный дом можно оформить только в судебном порядке.
Впоследствии истцы уточнили заявленные требования, просили признать право собственности по ? доли за Полищук Л.А., Полищук В.П. на <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты>0 кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Истцы Полищук Л.А., Полищук В.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что поскольку истица Полищук Л.А. после смерти матери ФИО6 в установленный законом срок не оформила свои права наследника, однако фактически приняла наследство, поскольку проживала в спорной квартире, несла бремя расходов по ее содержанию, а впоследствии вместе с сыном Полищук В.П. осуществили самовольное строительство, в связи, с чем не могут во внесудебном порядке оформить свои права надлежащим образом.
Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом и своевременно.
ФИО13 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.
Представители третьих лиц - ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ФИО3 ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
На основании ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону являются супруг, дети и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст. 1152 для приобретения наследства наследники должны его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о его принятии. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени его открытия.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 марта 1974 г. «О применении судами РСФСР норм Гражданского кодекса о наследовании и выполнении постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Поэтому отсутствие свидетельства не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок, предусмотренный законом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, Полищук В.П. передана в собственность <адрес> (л.д. 16), что подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения № (л.д. 15).
Согласно свидетельства о смерти ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Наследником после ее смерти являются дочь Полищук (до вступления в брак Спиридонова) Л.А., которая не вступила в наследство в установленный законом срок, но фактически его приняла.
Из ответа на судебный запрос Багрий Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело по оформлению прав на имущество ФИО6 не заводилось, с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства никто не обращался.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, допрошенных в зале судебного заседания, которые показали, что являются соседями Полищук, также пояснили, что в квартире ранее проживала мама истицы, которая позже заболела и Полищук Л.А. переехала к ней жить, до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания квартирой, платит за свет, отопление, воду. Иных наследников не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Полищук Л.А., являясь законным наследником после смерти ФИО6, владеет и пользуется имуществом, которое принадлежало наследодателю на законных основаниях, до настоящего времени, оплачивает коммунальные и иные платежи, производит текущий ремонт, уплачивает налоги, из чего следует, что фактически приняла наследство, однако не может оформить в установленном законом порядке право собственности.
При таких обстоятельствах следует признать, что Полищук Л.А. приняла наследство, оставшееся после смерти её матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и виде спорной доли в <адрес>, кроме того, является ее единственной наследницей.
В судебном заседании было установлено, что согласно техническому паспорту, в указанном жилом помещении была осуществлена самовольная перепланировка, в результате которой изменилось назначение комнат и изменение площадей. Площадь всех частей объекта составила – <данные изъяты> кв.м., общая площадь составляет - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 18-21).
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка <адрес> жилом <адрес>, соответствуют санитарно – эпидемиологическим правилам и нормам (л.д. 27-28).
На основании заключения о противопожарном состоянии объекта № от ДД.ММ.ГГГГ МЧС России «Испытательная пожарная лаборатория» по Красноярскому краю, произведенная перепланировка жилой <адрес> соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, установленных законодательными и нормативно – правовыми актами РФ (л.д. 26)
В соответствии с техническим заключением ОАО Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», несущие и ограждающие конструкции дома на обследуемом участке по <адрес> находятся в работоспособном состоянии и соответствуют эксплуатационным требованиям, обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры. Все работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами (СНиП), дальнейшая эксплуатация возможна (л.д. 22-23).
Согласно заключения Управления по архитектуре администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение <адрес> плану города, и правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ.
Инвентаризационная стоимость самовольно перепланированного жилого помещения выстроенного, расположенного по адресу: <адрес> согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 30).
При таких обстоятельствах, сохранение объекта недвижимости в перепланированном состоянии, расположенного по <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.
Отношения по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом возникли у истцов на законных основаниях, следовательно, у Полищук Л.А., Полищук В.П., исполняющего обязанности по владению и пользованию спорной квартирой, возникло право на приобретение в собственность данной квартиры, в связи, с чем суд считает необходимым узаконить самовольное перепланирование, расположенное в <адрес>.
Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что за истцами следует признать право собственности на объект недвижимости – <адрес> по ? доли за каждым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полищук Людмилы Алексеевны, Полищук Владимира Петровича к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на перепланированное жилое помещение - удовлетворить.
Признать за Полищук Людмилой Алексеевной, Полищук Владимиром Петровичем право собственности по ? доле за каждым на <адрес> (Лит А), площадью всех частей объекта – <данные изъяты> кв.м., общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева