<данные изъяты> Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Коневой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Галины Владимировны к администрации <адрес> признании права собственности на гараж в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Михеева Г.В.обратилась в суд с иском к администрации <адрес>,в котором просит признать за ней право собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес> «А», бокс №. Требования мотивированы тем, что после смерти мужа истицы ФИО2 осталось наследство в виде гаража, расположенного по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов за ФИО2 был закреплен земельный участок, на котором им был выстроен гараж, право собственности, на который он при жизни оформить не успел, в связи, с чем истица, как наследница не может получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса. В настоящее время истице необходимо оформить право собственности на гараж в порядке наследования, ею получены согласования компетентных служб, в соответствии с которыми указанный гараж соответствует условиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а также строительным нормам.
В судебном заседании истица Михеева Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, что до настоящего времени продолжает пользоваться гаражом, регулярно несет расходы по содержанию гаража, оформляет необходимые документы на регистрацию права собственности, но не может им распорядиться, поскольку гараж является самовольной постройкой и не был ранее оформлен в собственность.
Представитель ответчика- администрации <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ГК «Ветеран 1» ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель администрации <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в письменном заявлении.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представители третьих лиц - Управления архитектуры администрации <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> судебное заседание не явились, извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателей.
На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, «Об отводе земельных участков под строительство в городе Красноярске» Кировскому райсовету отведены земельные участки в квартале «Б» 20 боксов для инвалидов. ФИО2 являлся членом ФИО11 За ФИО2 был закреплен земельный участок под строительство гаражного бокса.
Указанный гаражный бокс, как созданный без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.
Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный гараж (бокс) не зарегистрировано.
Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является его жена - истица Михеева Г.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака.
В соответствии с техническим заключением ОАО «Красноярскгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, все работы по строительству гаража выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами (СНиП), дальнейшая эксплуатация гаража возможна (л.д. 33-35).
Из представленного экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» соответствия санитарным нормам и правилам № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия размещения гаражного бокса соответствуетсанитарными правилам и нормативам (л.д. 38-42).
В заключении ГУ «Судебно – экспертное учреждение ФПС» МЧС России о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности №от ДД.ММ.ГГГГ указано, что состояние пожарной безопасности обследованного строения, допускает возможность его эксплуатации (л.д. 28-30).
В соответствии с заключением Управления архитектуры администрации <адрес> возможности сохранения самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ - возможно сохранение самовольной постройки при условии использования строения и участка в соответствии с соблюдением экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил (л.д. 31,32).
Согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация», гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, № «А», бокс № имеет общую площадь <данные изъяты>.м. (л.д.10-18).
Из заключения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что созданный объект недвижимого имущества – индивидуальный гараж расположен в пределах границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> «А» бокс № (л.д. 27).
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ, самовольно возведенный гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ответа нотариуса ФИО14 на запрос суда с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался, наследственное дело на имущество ФИО2 не заводилось (л.д. 57).
Судом установлено, что Михеева Г.В. владеет и пользуется спорным гаражом после смерти мужа, которому был предоставлен земельный участок для строительства гаражного бокса, была внесена в список участников ФИО11»,задолженности по взносам и электроэнергии не имеется.
При таких обстоятельствах следует признать, что Михеева Г.В.приняла наследство, оставшееся после смерти её мужа ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и виде спорного гаража, кроме того, является его единственной наследницей. Сведениями о наличии иных наследников суд не располагает.
Анализируя изложенные доказательства, суд находит заявленные исковые требования о признании за Михеевой Г.В. права собственности в порядке наследования на гаражный бокс, расположенный в <адрес>, № «А», бокс № обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михеевой Галины Владимировны к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования-удовлетворить.
Признать за Михеевой Галиной Владимировной право собственности в порядке наследования на нежилое помещение -гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты>.м.,расположенный по адресу: <адрес>, № «А» (лит. Г,Г1).
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течениемесяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева