<данные изъяты> дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 января 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Коневой О.К.,
с участием представителя заинтересованного лица Божко И.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя Управления Федерального казначейства по <адрес> и Министерства финансов РФ Пучковой Е.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя ФБУ ГУФСИН России по <адрес> Скрипниченко Э.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, в котором просит признать действия сотрудников психологической лаборатории ответчикане соответствующими действующему законодательству и обязать ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> возместить истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года, по прибытию в ИК-6 истец был поставлен необоснованно на профилактический учет. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру РФ, где была проведена прокурорская проверка, согласно которой факт его склонности к самоповреждению не подтвердился, в связи, с чем считает, что незаконными действиями сотрудников психологического отдела ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> ему причинен моральный вред.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно. Учитывая характер спора и значение личных объяснений истца для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> – Божко И.В. заявленные требования не признала, суду пояснила, что осужденный ФИО1 по прибытию в ИК-6 был поставлен на учет психологов, как склонный к демонстративно – шантажному самоповреждению. Данный учет не является официальными не соответствует требованиям приказа Минюст РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель ФБУ ГУФСИН России по <адрес> Скрипниченко Э.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ФИО1 по прибытию в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> не был поставлен на профилактический учет. Согласно справки психологической лаборатории ИК-6 на профилактическом учете, предусмотренном приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истец не состоял. Кроме того, истец пропустил трехмесячный срок, предусмотренный законом на подачу заявления в суд.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицоили гражданина.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 333, на профилактический учет берутся осужденные (подозреваемые и обвиняемые): имеющие психические отклонения, связанные с возможностью причинения существенного вреда своему здоровью и проявлением агрессии к окружающим; на профилактический учет могут ставиться и другие категории лиц, отрицательно влияющих на состояние правопорядка в учреждении УИС.
В силу п. 24 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем:всестороннего изучения личности осужденного (подозреваемого и обвиняемого), его криминальных связей, характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний;проведения индивидуальных бесед, разъяснения осужденным (подозреваемым и обвиняемым) пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий;изоляции осужденного (подозреваемого и обвиняемого) от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние;привлечения осужденного (подозреваемого и обвиняемого) к общественно полезному труду, учебе, работе в самодеятельных организациях;использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей;применения других форм и методов положительного влияния на подучетных лиц, исходя из конкретных условий и целесообразности.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1, осужден приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> годам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН <адрес>.
Согласно справки психологической лаборатории ФКУ ИК-6 ГУФСИН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет как склонный к демонстративно – шантажному самоповреждению.Профилактический учет психолога, не является официальным профилактическим учётом учреждения, позволяет оказать осужденному психологическую помощь в адаптации в местах лишения свободы, снизить уровень эмоциональной неустойчивости.
Из показаний ФИО6, работающей психологом в ФКУ ИК-6 ГУФСИН <адрес>, допрошенной в зале судебного заседания в качестве специалиста, следует, что действительно ФИО1 был поставлен на профилактический учет у психологов, как склонный к демонстративно – шантажному самоповреждению. Постановка осужденного на профилактический учет у психолога не влияет на льготы, предоставляемые осужденному законодательством РФ. Его целью является оказание осужденному психологической помощи в адаптации в местах лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что в списках осужденных, состоящих на профилактическом учете, предусмотренном приказом Минюст РФ от ДД.ММ.ГГГГ № учреждения ФКУ ИК-6 ГУФСИН <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не значится (л.д. 24-27).
Из ответа на судебный запрос ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 на основании рапорта начальника психологической лаборатории ФИО8 поставлен на профилактический учет в соответствии с Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № как лицо, склонное к <данные изъяты>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 при нахождении в ФКУ ИК-6 ГУФСИН <адрес> не был поставлен на профилактический учет согласно приказаПриказ Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 333 "Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы".
Кроме того, согласно сведениям ФКУ ИК-6 ГУФСИН <адрес> ФИО1 прибыл в указанное учреждение для отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ года он не мог быть поставлен на учет у психологов ИК-6, в связи, с его фактическим отсутствием в данном учреждении.
Также, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинение ему ответчиком нравственных или физических страданий незаконными действиями (бездействием). Кроме того, отсутствует сам факт нарушения его прав и законных интересов, а также основания для возмещения морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав осужденного ФИО1 со стороны администрации ИК-6, в связи, с чем заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того суд считает ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> ненадлежащим ответчикам по требованиям о компенсации морального вреда. Требований к иному ответчику истцом не заявлено.
Доводы представителя ФКУ ИК-6 ГУФСИН <адрес>, ФБУ ГУФСИН <адрес> относительно того, что истцом на основании ст. 256 ГПК РФ пропущен срок для обращения в суд не основаны на законе, поскольку ФИО1 обратился в суд не в порядке главы 25 ГПК РФ, а по правилам искового производства, путем подачи искового заявления о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными и компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, а Жоголевым С.В. – со дня получения решения.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева