Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес>
в составе судьи Богдевич Н. В.
при секретаре Мироновой Н.М.,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости. Заявление мотивировано тем, что ФИО1 является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была осуществлена реконструкция объекта недвижимости, в результате чего увеличилась площадью нежилого помещения и его технические характеристики. Решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на нежилое одноэтажное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А1, А2. Право собственности зарегистрировано истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было принято решение осуществить реконструкцию указанного здания – строительство пристройки к существующему нежилому помещению (зданию магазина). В результате истцом была произведена реконструкция нежилого здания, что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6. В результате строительных работ к принадлежащему истцу нежилому зданию по адресу: <адрес> ( лит. А1, А2), возведены капитальные пристрои (лит.А3, А4, А5). В ходе проведенной реконструкции нежилого здания создано нежилое здание (лит.А1-А5) по адресу: <адрес> 1. По итогам реконструкции общая площадь нежилого здания составила <данные изъяты> кв.м. Факт создания объекта недвижимости подтверждается техническим паспортом, выданным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истцом не было получено в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию нежилого здания. Строительно-монтажные работы по реконструкции нежилого здания были осуществлены без утвержденной и согласованной в установленном законом порядке проектно-, сметной документации и соответствующих разрешений. Нежилое здание (лит.А1-А5) по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, поскольку в нарушение норм действующего законодательства реконструкция осуществлялась без получения необходимых разрешений. ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства пристройки к нежилому помещению лит.А1, заключен договор аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись в реестре прав на недвижимое имущество за ФИО1 Таким образом самовольная постройка осуществлена истцом на земельном участке, принадлежащих ФИО1 на праве собственности и аренды для строительства пристройки к нежилому помещению. Соответствие нежилого здания по адресу: <адрес>, требованиям безопасности подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в соответствии действующим санитарным нормам и правилам; актом о соответствии требованиям пожарной безопасности, техническим заключением института «<данные изъяты>» об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан и возможности дальнейшей эксплуатации объекта недвижимого имущества; заключением Управления архитектуры администрации <адрес>. Следовательно, созданное истцом в результате самовольно проведенной реконструкции нежилое здание (лит.А1-А5) по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Заявлено требование о признании за право собственности за ФИО1 на нежилое здание (лит. А1-А5) общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Представитель истца – Кудрявцева Е.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, аналогичным вышеизложенным.
Истец – ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием ее представителя.
Представитель ответчика - Администрации <адрес> – ФИО5(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – Управления Росреестра в <адрес>, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, управление архитектуры администрации <адрес> – в суд не явились, о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств суду не заявляли.
Суд, полагая возможным, с учетом мнения участников процесса, рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие истца, представителей третьих лиц, заслушав представителя истца, исследовав доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство…
В силу ч. 1 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду…
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на здание, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для целей строительства, может быть признано за арендатором участка, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания(лит А1, А2 ) общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу <адрес> на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения Свердловского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документальными доказательствами по делу - копиями договора купли-продажи, заочным решением Свердловского суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Также судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для размещения магазина, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок по адресу: <адрес> для строительства пристройки к нежилому зданию, был заключен договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, между ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда за №(л.д. л.д. 32-33), в соответствии с п. 1.1 которого, ФИО8 выполняет своими силами и средствами реконструкцию здания – притстрой к нежилому зданию по адресу: <адрес>. Указанный договор был сторонами исполнен в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. г.(л.д. 37), копиями приходных кассовых ордеров на оплату работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. л.д. 37).
Факт осуществления реконструкции спорного здания силами и средствами истца подтвержден вышеуказанными доказательствами, никем в судебном заседании не оспорен и признается установленным.
Земельный участок, на котором находятся самовольно реконструированный объект недвижимости, был предоставлен ФИО1 на основании распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 26-28) на праве аренды сроком на 3 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды за №(л.д. 27-30). Согласно указанному договору, а также кадастровому плану участка(л.д. 33), площадь предоставленного ФИО1 земельного участка по <адрес> составила <данные изъяты> кв. м. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемый основным зданием – магазином по <адрес> в <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № для использования нежилого здания по <адрес>.
В результате работ по реконструкции изменились основные технико-инженерные показатели спорного объекта недвижимости: возведено единое здание(лит. А1, А2, А3, А4. А5) общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., что подтверждается техническим паспортом нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д. л.д. 50-63). Учитывая, что реконструкция указанного нежилого строения осуществлялась без соблюдения требований градостроительного законодательства РФ, данная реконструкция является самовольной.
В выдаче разрешения на строительство пристроя к нежилому зданию по адресу: <адрес> отказано в соответствии с ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, что подтверждается ответом Департамента Градостроительства администрации <адрес>.
Техническим заключением ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 27-29) установлено соответствие строительных конструкций нежилого здания по <адрес> ( лит. А1-А5) действующим строительным нормам и правилам, установлена его безопасность и возможность дальнейшей эксплуатации.
Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. л.д. 33-36) установлено, что нежилое здание(лит. А1-А5) по <адрес> соответствует санитарным правилам и нормативам и не окажет неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье населения.
Согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 41-42), состояние пожарной безопасности нежилого помещения(лит. А1-А5) по <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.
Заключением Управления архитектуры администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. л.д. 17-19) установлена возможность сохранения самовольной постройки(лит. А1-А5) по <адрес> в <адрес>.
Учитывая, что земельный участок, на котором расположено самовольно реконструированное здание, находится в собственности истца ( для эксплуатации здания Лит.А1,А2) и передан в аренду ФИО1( под пристроем (лит.А3-А5) до ДД.ММ.ГГГГ г., самовольно реконструированные здания находятся в его границах, принимая во внимание, что самовольно реконструированное нежилое строение(лит. А1-А5) по <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. соответствует действующим нормам и стандартам по конструктивной, санитарно-эпидемиологической безопасности, сохранение указанной постройки не нарушает прав и законных интересов иных лиц, признание права собственности на вышеуказанное нежилое строение представляется возможным.
Доводы представителя ответчика указанные в отзыве на искровое заявление, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и признаются судом несостоятельными.
Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению с признанием за ней права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание по <адрес> ( лит.А1-А5), общей площадью <данные изъяты> кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание(лит. А1, А2, А3, А4, А5) общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в срок одного месяца со дня его принятия судом в <адрес> суд через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья Н. В. Богдевич