<данные изъяты> Дело №2-2111/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2012 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Горбачевой Е.В.
при секретаре – Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилковой Кристины Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Вилкова К.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан ордер № на право проживания в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении проживают – ФИО8., супруга ФИО3, их дети она и ФИО9, а также внук ответчика ФИО2. Ответчик в 1999 году выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. С момента выезда ответчика и по настоящее время все расходы по содержанию квартиры, в том числе расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг несет она вместе с ФИО8 и ФИО9. Ответчик ФИО3 отказался в добровольном порядке сняться с регистрационного учета спорного жилого помещения.
В судебном заседании истица Вилкова К.А., ее представитель – Погодаев Е.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Истица Вилкова К.А. суду пояснила, что с 1999 года по настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Забрав с собой вещи, он ушел проживать к своим родителям по адресу: <адрес>. Попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал, вопрос о том, что он намерен проживать в данной квартире, им не ставился.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен по известному месту жительства, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо - ФИО8 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.
Суд, с учетом мнения истицы и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателей и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещении считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, квартира №№ дома №№ по ул<адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО3 (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены: ФИО8 – жена, ФИО9 – дочь. ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение была вселена Вилкова К.А. – дочь ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ был вселен ФИО2 (внук) (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО8 был прекращен на основании решения <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
Также в судебном заседании установлено, что в 1999 году ФИО3 выехал из спорного жилого помещения, и с указанного времени в нем не проживает, намерений проживать в нем не высказывал. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, данными в судебном заседании, а также пояснениями третьего лица – ФИО8.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик в спорной квартире не проживает с 1999 года, членом семьи истца в настоящее время не является, из квартиры выехал добровольно, тем самым в добровольном порядке расторг договор найма жилого помещения, намерений проживать в спорном жилом помещении не высказывал, суд полагает, что он утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вилковой Кристины Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Председательствующий Е.В.Горбачева